akp nin ulkeye tek yarari. 25 yil sonra ulkede dogru durust musluman kalmayacak. istedikleri kadar cami imam hatip acsinlar. icleri bos olduktan sonra neye yarar.
--spoiler--
1- x kişisi kötülük yapmıştır.
2- x kişisi bu kötülüğü din adına yapmıştır.
3- dolayısıyla din toplum üzerinde zararlı etkilerde bulunmaktadır.
4- o halde din engellenmelidir
bu şekilde br argüman bizzat dinin yanlışlığına yapılmış bi argüman değildir ve kişinin neden dini reddettiğine dair bir koşul oluşturmaz. bu önermeyi kullanmak isteyen ateist "hırsızlık yapan imam" örneğinde ancak imam hırsızlığı din adına yapmışsa, örneğin allah'ın ona böyle bir şey emrettiğini iddia ederek yapmışsa kullanabilir. peki bir kişi dini reddeşini kişiler üzerinden yapabilir mi? elbette yapabilir. fakat yukarıdaki gibi "bir müslüman kötülük yaptı dolayısıyla islaiyet budur" diyerek değil. şu şekilde:
1- a kişisi insan öldürmüştür.
2- a kişisi bu hareketini kutsal kitabından ve dininin kaynaklarından yararlanarak yapmıştır
3- dolayısıyla a kişisinin bağlandığı din etik bir din değildir.
bu şekilde bir argüman ise en etkili argümandır. örneğin bir müslümanın pedofili olması doğrudan islamiyet ile bağdaştırılamaz. fakat bu kişi pedofili oluşunu dinine bağlayabiliyorsa kişinin o hareketinden din eleştirilebilir. mesela pedofili kişi savunmasında "peygamber efendimiz aişe annemiz ile 9 yaşında evlenmiştir. o halde bunu yapmamda bir problem yok" derse kişinin yaptığı bu hareketten din eleştirilebilir. yani dindarlardan yola çıkarak din eleştirdiğinizde iki şeye dikkat etmeniz gerekir
a) kişi bu hareketi din adına mı yapmıştır?
b) kişi bu hareketini dini bir metine ve kaynağa dayandırabiliyor mudur?
bu sorulardan sonra dindarlar aracılığıyla din eleştirilebilir. aksi takdirde oldukça karşılaştığım o eleştiriler boşunadır ve kişiler üzerinde etki bırakmamalıdır
--spoiler--
teoride mantıklı, pratikte hikaye gelen tespittir.
tamam böyle bir meylin olması olası geliyor insana.
ama neredeler, hani? ben taze ateist bir topluluk göremiyorum.
insanların bir çoğu arafta. bunun nedenini kendimden örnekle açıklayım, önceden kendimiz kadar dindardık, iyi kötü idare ediyorduk ne zaman ki bu şakirt tayfayı, arapları görmeye başladık o zaman sorgulamaya başladık. din böyle bir şey mi? gerçi bazı müslümanlar diğerlerini gerçek müslüman olarak kabul etmiyor ama o kendilerini gerçek ilan edenlerin de ne olduğunu bildiğimiz için dinime söven de müslüman olsa dedirtiyor.
akp iktidarından önce türkiye'de %10'luk bir dinsiz kesim, %20'lik dindar kesim, %70'lik de orta karar müslüman kesim vardı. şimdi bu %70'lik kitle'nin bir kısmı dindar kesim saflarına geçerek akp'nin kemikleşmiş oyunu oluşturdular. ama büyük bir kesim de dinsizler safına katıldı, şu an türkiye'de yaklaşık %40'lık bir dinsiz (ateist veya deist) kesimin olduğunu düşünmekteyim.
belki de akp'nin bilmeden yaptığı en faydalı icraatıdır.
evet bu ülkede orta karar bir müslüman grubu var. önce bunlardan bahsedelim. bunlar genellikle 5 vakit namaz kılmayan ama cuma'ya giden, ramazan'da oruç tutan bir kesim. dindar değillerdir ama hz muhammed karikatürlerine falan tepki gösterebilecek bir gruptur. az da değillerdir.
bu orta karar müslüman olan grup akp iktidarıyla birlike gelen din faşizminden yaka silkmişlerdir. çocukları az dindar olduğu için sınavlardan darbe yemiş, işlerinde akp yandaşlarına yapılan kıyaklardan tiksinmişlerdir. bu hukuksuz ve adaletsiz ortamı kendilerinden daha dindar insanların allah rızası için yaptığını görünce dinden haliyle büsbütün soğumuşlardır. ayrıca arap kültürü ve muhafazakarlaşmanın sıkıcılığı ve getirdiği yasaklar bu insanları büsbütün bunaltmıştır.
40 yaş üstü olanlar dini sevmediklerini kendilerine itiraf etmeleri zor olsa da 25 - 35 yaş arasında gerçek bir uyanış hakim.
'dindar nesil istiyoruz, ateist nesil istemiyoruz' tantanaları ve 4+4+4 eğitim sistemiyle hz muhammed'i yeni müfredatın atatürk'ü yapma çabaları da bu dertten ileri gelir.
