Öncelikle Herkesin kendine sorması gereken bir sorudur. Trollük yapmıyoruz, saçmalamıyoruz, ciddiyiz. Bu çok mühim bir konudur.
Evet arkadaşlar, akp pkk ile masaya oturdu. ama niye?
Çünkü ak parti terörü bitirmek ve bunu iyi, barışçıl yollardan yapmak istedi. Biliyorsunuz ki, bu terör silahla bitecek değil. Dünyaya baktığınızda da bu böyledir.
Ne kürdün, ne türkün canı yansın istedi. Ak Partinin milliyete göre ayrım yapmadığını herkes biliyor. Ak partinin doğuyu kalkındırmak için yaptıklarını, hizmetlerini, hala denediklerini de herkes biliyor.
Sürecin mimarı cumhur-u reisimiz demiyor mu, "Tek millet, tek bayrak, tek vatan, tek devlet" diye?
Ülke içinde ülke kurdurmayacaklarından, birliği bütünlüğü bozdurmayacaklarından bahsetmiyor mu?
Fakat bunlar ne yaptılar, iyi niyetimizi suistimal ettiler. Barış çığlıklarıyla bu devletin askerini vurdular.
Şimdi de Medyada oluşturulan erdoğan nefretini pkk, terörist sevgisine dönüştürüyorlar.
ihanet edip suçluyu ak parti gibi gösterme çabaları boşa çıkacaktır!
Ak parti ve erdoğan'ın, özerkliğe, iç savaşa karşı tutumu bu kadar açıkken olanların sorumlusunu yanlış bulmak ancak zeka eksikliğinden ya da hainlikten ötürü meydana gelebilir.
Millet bunlara dersini 1 kasım'da gayet iyi verecektir!
pkk ile terörü bitirmek için masaya oturmak dünyanın en salakça işidir. pkk nın istediği belli iken ve pkk dış kuvvetlerin ürünüyken senin o beyinsiz fikrin ve pkk yandaşlarından oy alabilmek için yaptığın sözde çözüm çalışmaların ters tepti. 3 yıldır söylemekten, çevremi uyarmaktan dilimde tüy bitti, pkk suriye ve ırak karıştıktan sonra çözüm süreci ayağına türkiye'deki güçlerinin büyük bir bölümünü suriye ve ırak'a kaydırdı, suriye ve ırak'ta istediği bazı bölgeleri ele geçirince türkiye'de faaliyetlerine devam edecekti ve aynen öyle oldu. dağlıca saldırısı en bariz örnek buna, dağlıca suriye'den geri çağrılan pkk'lıların saldırısıydı.
güzelce uyutuldunuz akpliler, sizi yönetenler sizden daha zeki olmalı, yazık bu millete.
ebleh yandaşların bir sürü boş laf ederek bahane bulmaya çalıştığı ihanetle ilgili bir sorudur.
ulan şerefsizler, "efendim sucukçu muhasebecisi efendimiz şöyle iyi niyetliydi, böyle iyi niyetliydi, aldatıldı..." diye bahane olur mu? devletin başına geçmeye layık olan kişinin basiretli olması gerekmez mi? madem sucukçu muhasebecisi dediğiniz kadar büyük bir lider, neden yaptıklarının sonunu hesaplamaktan bu kadar aciz? paraleller konusunda da aynısı olmadı mı? ab konusunda da aynısı olmadı mı? ermeni açılımı konusunda da, alevi açılımı konusunda da aynısı olmadı mı? üç yıl önce, üç haftaya kadar emevi camisinde namaz kılacağını iddia eden kimdi?
