Ebleh yobazların olmayan akıllarınca ateistler açıklayamaz sandıkları meseledir. Oysa Bunları adam yerine koymadığımız için açıklamaya zahmet etmiyoruz. Çok merak ediyorsanız biraz okuyun lan!
Hayır, o değil, cahil oldukları için kendilerinin bir açıklaması olduğunu sanıyorlar. Oysa ki sözde açıklamaları sokrates tarafından çürütüleli binlerce yıl geçti.
ahlakın temeli birey ahlakıdır. toplum ahlakı, din ahlakı uydurmadır. ahlak bilgisini bireyin iyi ve kötü bilgisi oluşturur. kendinize yapılmasını istemediğiniz şeyi başkasına yapmayın. bağlı olmak istemeyip başkasının size bağlı olmasını istemeyin.
eğer tüm insanoğlunu kendiniz gibi tecrübe etmeye başlarsanız ahlak değerlerini birinin hatırlatmasına gerek kalmaz. birinin size gelip birini öldürme, demesine gerek kalır mı ?
evrimseldir. ahlak doğuştan gelen bir olgudur. birey büyüdükçe sadece şekillenir. bu gün bebekler ve hayvanlar ile yapılan deneyler gösteriyor ki ahlak daha konuşmaya başlamadığımız anda bile bizimle ve de hayvanların da yaşamının bir parçası. kısacası insanın özel olduğunu iddia edecek hiç bir şey yok.
Orospuluktur. Evet, orospuluk. O olmasaydı ahlaksızlık diye bir şey olmazdı, o olmasaydı ahlak diye genel bir çerçeve de olmazdı, o olmasaydı her gün bu orospuluk davranısını sergileyen insanlar kötü anılmazdı. Orospuluk ahlakın temelinde vardır.
korku olabilir mesela. yapabileceklerinin farkına varan birey, başka bireylerin de kendisiyle aynı boku yeyip hak yiyebileceğini, başkalarına eziyet edebileceğini anlar. Götü sağlama almak adına da ahlakı uydurur.
insan toplumsal bir varlıktır ve toplumla etkileşime girdiği zaman kendi dışında düşünme veya kendini başkasının yerine koyma gibi eylemsel zorunluluklara girer, bu da onu kendi dışında olan bir alana ve kendi dışında olan bir düşünceye iter.
işte kişilerin iki veya daha fazla olması etkileşime ve bu etkileşimin sorunsuzca ilerlemesi belli kurallara sebep olmuştur. yani ahlak veya toplumsal kurallar aslında bu etkileşimi sorunsuz ve en verimli şekilde gerçekleştirmek için uydurulmuş faydalı kurallar bütünüdür.
faydalı neden dedim?
bir kere ben uhreviyete falan bakmam bana saçma geliyor o yüzden ahlakı rasyonellik içinde ele almak daha mantıklı ve çözüm odaklıdır.
bir kere ahlak uhrevi bir kavram değil rasyonel bir kavramdır, öyle ütopik değil bildiğin pragmatisttir.
yani ahlak dediğimiz şeyi yapmak bizden bağımsız ve bize zarar veya fayda vermeyen bir yapı değildir. eğer ben senin malını çalmazsam sen de benim malımı çalmazsın ve biz bu konuda karşılıklı menfaat gözeterek anlaşabiliriz.
işte ahlakın pragmatist yönünden kastım budur, o yüzden ahlak bayağı bayağı rasyonellik içinde var olabilir ve rasyonel toplum sorunsuzca etkileşimini gerçekleştirip huzurlu bir toplum kurabilir.
hatta bu yüzden saçma sapan uhrevi inançlara ve tanrılara ihtiyaç yoktur, birey kendi içinde kendi menfaatini gözeterek gayet ahlakı temellendirebilir.
neyse çok uzamasın.
kısaca: ahlak bir etkileşim sonucu ortaya çıkan sorunların yada aksaklıkların çözülmesi için kurulmuş kurallar bütünüdür. uhrevi değil rasyoneldir, ütopik bir karşılıksızlık içine girmez bildiğin pragmatistir.
ahlakın rasyonel yapısı onu mantıkçı bir çizgiye çeker ve uhreviyet dışında bir ahlak tanımı yapılıp karşılıklı menfaatleri gözeterek kişiler arasında uzlaşı sağlanabilir.
Temel demek, oluşmasını sağlamak olmasi için varlık öncesi durumun hazır halidir. Nitekim ahlak ise etik olmayan tüm davranışların, dışında olmaktır. Ahlak kişiyi bilgili yaptığı gibi bilgisiz bir cahil de yapar. O yüzden ahlakın temeli, bilgi dir.
