''Üstümdeki yıldızlı gök ve içimdeki ahlak kuralları'' -Kant.
Edit:ahlaki kurallar yazılı ve değişmez olmamalıdır, olaydan olaya değişkenlik gösterilebilmelidir, yoksa ahlaklı değil ahmak olur insanlar.
içimizde olması ,kurallar olmadığı anlamına gelmez. zaten içimizde olan ahlaki değerler bir arada yaşamak için kurallara dönüşmüştür. sonuç: ahlak kuralları olmadan yaşanmaz. bir toplum gösterin ki ahlak kuralları olmasın.
"içimizde olması muhammed'in ortaya attığı, 7.yy ürünü, ataerkil kültür ve çöl kabilelerine uygun toplumsal kuralları da doğrulamaz. "
iyi de kimse hz muhammedden ,dinden kitaptan bahsetmedi. hatta ahlakla dini bile bağdaştırmadı. ne alaka din eleştirisi ? konuları karıştırarak mantık hatası yapıyorsun * bir insan hiç mi ilerlemez, hiç mi ezber cümlelerden ,zihnindeki kalıplardan kurtulmaz ? bu arada felsefeyi ateizm de teizmde kullanabilir. kullanılmayacağını iddia etmenize de saygı duyarım ama felsefe kimsenin babasının malı bir alan değildir. ben din veya dinsizlik felsefeyi kullanıyor diye bakmam. argümanlar ne kadar sağlam temellere dayanır ona bakarım. " felsefeyi .... kullanamaz, ... kullanırsa din tüccarı olur demem. bu dogma bir düşünce olur :)
içinizde olan o şey "kuraldır". başta aile olmak üzere topluma seve seve veya sike sike dayatırsınız, sonra inanç, kültür veya gelenek halinde devamlılığı sağlanır. yerim ben sizin içyağlı edebiyatınızı büzükler.
kıskançlık içinizdeyse ona göre bir ahlaki değer taşırsınız, o da sizin kuralınızdır. adalet içinizdeyse ona göre bir ahlaki değer oluşturursunuz tıpkı hırsızlığı ahlaksızlık saymak gibi, o da kuraldır.
konu kilit.
boş boş konuşmayın amk. bide bilmiş bilmiş primatlardan falan bahsedeni var yahu, ne kadar boş adamsınız lan, çüş. bi ideolojiyi satmak veya karşıt ideolojiyi yıkmak için bu kadar da saçmalanmaz yani. felsefe yok, ezbere konuşuyor millet la.
kavramları işine geldiği gibi eğip büken denyolardan geçilmiyor ortalık.
"bunlar sosyolojiye girer. dini hala bilimin, sosyolojinin alanına sokuyorsunuz."
bu cümleyi kuran birini hiç bir şekilde ciddiye alamam. en azından bu başlık altında. din sosyolojisi diye bir alandan da mı habersizsin sevgili yazar ? * bakalım daha ne kadar saçmalayıp hayretler içinde bırakacaksın bizleri.
Evrimsel olarak oluşmuş bir takım duygulardan ahlak çıkarma uğraşı felsefede bir dönem popüler bir uğraştı. Fakat artık bu tip zırvalıkları deneyenler kalmadı. Ahlakın kaynağı içinizdedir demek vıcık vıcık romantizme bulanmış bir zırvalıktır.
Edit:Keşke insanlar yazmaya olduğu kadar okumaya bilgiçlik taslamaya olduğu kadar öğrenmeye meraklı olsaydı dedirtmiş başlıktır.Keşke felsefe okusaydınız da ahlak felsefesinde bir devrim yapsaydınız burda entri yazıncaya kadar.
Ahlaki değerleri değer yapan olgu zaten insanın kendisidir, yani her halükarda insan öznesi gereklidir. Zira insanın olmadığı yerde ne ahlaktan ne hukuktan bahsedilir o yüzden hak verdiğim bu önermeye sonuna kadar katılıyorum.
Örneğin avrupa'da ahlaki değerler müslümanlara uygun değil fakat orada yaşayan müslümanlar kendi içlerindeki ahlaki değerlere sahip çıkarak yaşıyorlar.
bir şeyin "değer " ifade ettiğini bize gösteren nedir ? insanlar bir şeyin iyi ya da kötü değerde olduğunu düşündüğü için o şey gerçekten iyi yada kötü müdür ? yoksa bu kavramlar tamamen insanların uydurduğu kavramlar mıdır ?
maddeci düşüncede "değer" kavramı nasıl tanımlanır ?
felsefede cevabı bilinmeyen çok soru vardır. ancak bu cevaplar üzerinde mantığın da yardımıyla düşünce üretmek;felsefenin tamınlarından biridir. din alanında olsun, materyalizm alanında olsun ,ekonomi alanında olsun bu asla değişmez. felsefeyi sadece bilimin yancısı olarak görmemiz için hiç bir bilimsel referansımız yoktur. bu da tamamen kişinin felsefi düşüncesiyle şekillenmiş, bilimsel olmayan bir düşüncedir.
