tamamen saçmalıklardır bunlar dinleri inkar edecek kadar cesur olmayan tanrıyı inkar edemeyecek kadar da korkaklardırlar sanıyorlar ki tanrı var mı yok mu bilemezsin dediklerinde tanrı onlara acıyacak? dünyada 2 çeşit inanç vardır ya tanrıya inanırsın yada inanmazsın biraz adam olun ateist olun yada inançlı.
kim ne derse desin en rahat inançtır. kafa rahat abi bilemezsin diyip geçiyorsun her şeye. ne ateist gibi evrimle kafayı bozuyorsun ne de herhangi bi dine mensupmuş gibi tanrıyı kanıtlamaya çalışıyorsun.
diyaloğa bakar mısın,
+Ahmet abi yeni gelişmeleri duydun mu? bilim adamları yeni bi atom altı parçacık buldu.
-bilemezleeer boşveeeerr.
+ama Ahmet abi bu bildiğim her şeyi değiştiriyor.
-kardeşim bilemezsin diyorum bitti gitti işte alla allah.
Tanrı yoktur öncülünün tek desteği, onun ispatlanamamış olmasıdır. Bu yüzden ateizm bilim sever görünür. Oysa bilim her elli yılda bir yeni şeyler keşfetmekte, madde algısını bile değiştirmektedir. Karanlık madde denilen şey kaç yıl önceye kadar biliniyor idi? Yani ateizm, "benim görmediğim oda, olmayan odadır" diyerek, sınırlı duyu organlarını bilginin nihai kaynağı olarak görür.
Tanrı vardır öncülünün desteği ise, bahsettiğim üzere bilgisayar oyunu teorisidir. Yani eğer bir bilgisayar oyununun karakteri, o oyun içinde bilgisayar programcısını bulamıyorsa, kainatta yaşayan insanın tanrıyı maddi olarak bulamaması, tasarımcı varlığını çürütemez. Mario istediği borularda gezsin, bölümleri atlasın, prensesleri kurtarsın, oyun kodlamasını yapan programcının varlığını bilemeyecektir. Oysa o oyunda oynuyor oluşu, programcının varlığının ispatı için yeter de artar bile.
Peki agnostizm nedir?
iki bilgi arasında bocalamadır. Eğer sen "benim duyu organlarımla algıladığımdan baska bilgi bulunamaz" diyorsan, evet ateizm üzeresin.
Yok eğer "duyu organlarımız dışında bir gerçek OLABiLiR de OLMAYABiLiR de" dersen, ateizmi reddetmiş hatta hatta tanrının varlığını onaylamış oluyorsun.
Yani agnostikler, daha felsefi duruşlarını belirlememiş kişilerdir. Lakin bana kalırsa elbette ateistlerden daha zekidirler. ikinci teorinin daha mantıklı olduğunu da seçenler aralarından çıkar.
ateizme 25 gr zeka serpince ortaya çıkandır. ateistler tanrı kavramını kesin bir şekilde reddederken, yaratılışcılar aynı kesinlikle olduğunu iddia eder. agnostiklerse bu ikisinin tam ortasında durup, pipetle meyve suyunu içer.
Metodolojiye de boğabiliriz ama agnostik birey pratik adamdır öyle vardı yoktu diye bilinirliği bile tartışmalı mevzulara girmez. Olduğundan emin olup dua etmek yerine vardır yoktur bilemem ama var gibi dua etsem ne olur diyebilir. Bu korku ya da ezik olmak değildir. Hayatta kalmak motivasyonla ilgilidir ki en iyi motivasyon Tanrı'nın lütfuna Mazhar olabilecek tıynette biri olabilmektir.
Hangi Tanrı meselesine de bir iki kelam edeyim. Dinlerin vaaz ettiği Tanrı kavramı bir yana cennetin krallığında geçen bir cümle vardır. Ölüleri salgın hastalık olmasın diye yakmak isteyen balian abiye karşı çıkan Papaz'a balian eğer bunu neden yaptığımı anlamıyorsa benim tanrım değildir diyerek ayarı vermiştir. Pratik olmak böyle bir şey.
söz konusu varoluş ise insan aklı için en uygun olan düşünce budur diyebilirim. biri bize cevabını bilmediğimiz sorular sorduğunda ekseriyetle "bilmiyorum" deriz ve karşı taraf da akabinde herhangi bir dayatmada bulunmaz. çünkü cevabı bilmiyorsundur. aynı şey tanrı için de geçerli. bilmiyoruz abi. var mı yok mu afiyette mi hasta mı hiçbir fikrimiz yok. neden dürüstçe "bilemiyorum altan, bilemiyorum" demeyelim?
çünkü teizm zaten "inanmaktır". bildiğini iddia ettiği bir şey yoktur.
ama bu söylediğimi ısrarla anlamayan, anlamamazlıktan gelenler çıkacaktır. agnostisizm yeryüzündeki en saçma en gereksiz -izmdir. aslına bakarsanız sadece bir kulptur.
insan bir dinin mensubu olmaya çalışırken (yani mesela müslüman olmanın kural-sebep-sonuç-araç-gereçlerini öğrenirken) agnostiktir zaten. yani geçiştedir, yoldadır. sonra ya teist olursun ya ateist. agnostiği anlarım, bir durum deriz geçeriz ama agnostisizm (yani o durumun sürekliliği, onu hayat felsefesi haline getirmek) tam bir boş bulunmuşluk örneği.
günümüz bilim insanlarının çoğunun inandığı felsefi akım. eskilerden ve en çok bilinenlerden örnek vermek gerekirse einstein ve tesla da agnostik idi. öte yandan ise newton ve john locke gibi önemli isimler de deist idi.
şu an hangisi daha mantıklı ve olması gerekendir diyorsanız durumun hala aynı olduğunu, belki çok az bir farkla agnostisizmin önde olduğunu ve içinde bulunduğumuz bilimsel çağda bunun en mantıklı düşünce biçimi olduğunu düşünüyorum.
Sorgulama evresindeki insanlar için uygun bir saftır. Bence de en mantıklısı agnostisizm dir çünkü hiçbir bilim hiçbir dini açıklayamamışlardır, hiç bir din de hiçbir bilimi açıklayamamışlarıdır.
Bana göre herkes agnostik, tanrı vardır ya da yoktur buna inanlar var ama kesinlik yok. agnostisizm ise bunu bilemeyeceğimizi savunuyor ama var ya da yoktur derken kesinlik belirtemiyorum dinlere de bu yüzden inanç deniyor ya da inanmak evrensel bir olgu değil o inanışa göre vardır. Bu nedenden dolayı agnostisizm inanmamayı seçmek yani yeterli kaynak olmadığı için seçmemeyi tercih etmek kısacası, korkaklık zaten o kaynak olsa herkes bilir evrensel olur inanç diye bir unsur kalmaz ben şuna benzetiyorum size bir sınav kağıdı veriliyor 100 puan üzerinden tek soru ve 2 şık var ama siz boş bırakmayı seçiyorsunuz. yaşadığınız hayattan çıkarımlarla birini seçmek yerine boş bırakmak bana göre saçmalık o kaynak olsa herkes doğru cevabı zaten seçerdi o cevap net olmadığı için insanlar inanmayı ya da inanmamayı tercih ediyor. kesin bir kanı olsa herkes var ya da yok der.
Edit: Sağlam agnostik arkadaşlar varsa tartışabilirim.
