Babası ateist, annesi hristiyan olan Paul agnostikti. En yakın arkadaşımdı bir zamanlar. Birlikte çok araştırmalar yaptık. Ama ikimizde birbirimizi etkileyemedik, aslında etkilemedik. Araştırdıktan sonra ben müslimlikte o da agnostizmde karar kıldı.
Agnostik: bilemeyiz kafası.
Ateistlerin tanımıyla korkak insanlardır. Eğer varsa hesap günü , ahh yüce tanrım ben seni inkar etmedim ki, senin varlığın benim bilgimi aşar, diyerek kıvıracaklardır.
ateistleri genellemeyelim lütfen. korkak insanlıkla hiçbir alakası yoktur. tıpkı deizme sürekli geçiştir, yok ne şiş yansın ne kebap diyenleri takmadığımız gibi bunları da takmıyoruz.
ancak türkiye de şu bir gerçektir. bunu bu fikri taşıyanlar da görür. agnostizm, arada olmak. tepkisiz kalmak. hiçbir sik üretmemek olarak gören agnostik kesim var. bunlar biz ılımlıyız, hiçbir şeye karışmayız gibi saçma sapan hallere bürünüyorlar. oysa agnostizm neden bilinemeyeceği konusunda kesindir ve bunun üzerinden argüman ortaya koyar.
deistlere gelince, onlar da kendi içlerine bakabilir. deistler ve gizli müslümanlar diye ikiye ayrılırlar. bunlarda da tanrı tanımında ciddi hatalar sözkonusu. bazıları deist olduğunu sanan seküler müslüman. o yüzden sıkıntı buradadır. fikrinizi net olarak ortaya koyamayıp ortada karar kıldıkça birileri sizi tabi ki yavşaklıkla suçlar.
agnostikler geliyor ateistlere yobaz diyor, gidiyor teistlere yobaz diyor. ee sen ne koyuyorsun ortaya?
hiç.
deistler de aynı bu kafada.
o yüzdendir bu.
türkiye de ciddi bir agnostik nedir, deist nedir tartışmasına ihtiyaç var bence.
dünyada akla en uygun görüştür kanımca, ateizmden farkı bilinemezciliktir, sonuçta tanrının yoklugununda bilimsel ispati yok, bu açıdan gayet mantıklı.
tanrının varlığını veya yokluğunu kanıtlamayız çünkü bir şeyin var olması için yok olabilme ihtimalinin de olması lazım. agnostiklerin ateistlerin farkı teistlerin ürettiği argümanları da dikkate alması. mesela deistler bir tanrıya inanır ama neyle bunu temellendirir? sonuçta tanrının varlık olarak temeli olan şey, cinin, şeytanın, meleğin neden olmuyor?
veya agnostikler tanrının var olabildiğine inanarak varlık tanımını genişleterek uçan spagetti canavaranın var olmayacağını neyle kanıtlıyor?
varlık bir kalıptır, o kalıbın çıkan ne varsa yoktur. ya vardır ya yoktur demek o kalıbın dışına çıkılan alanı dikkate almaktır. bu sefer ne oluyor?
hiçbir şeyi yalanlayamamış oluyorsun. yeryüzündeki tüm dinleri o kalıbın dışına çıkarsan aynı görmek zorundasın. sonuçta o alanın var olabileceğine veya o alanda belli varlıkların var olabileceğine inanmışsın.
aklı sınırlı gören veya deneyselliği reddeden anlayışla agnostiklerin kafası bence aynı çünkü bilinmezliği siz kabul edip kesin hüküm vermiyorsunuz, deistler kabul edip inanıyor, teistler ise o bilinmezliği açıklayıp tanrılar yaratıyor onların üzerinden belli dinleri oluşturuyor.
siz aynı boşluğa bakıp farklı şeyleri düşleyen insanlarsınız, bu yüzden hepiniz aslında fikri olarak birbirinize daha yakınsınız.
somut hiçbir delili olmamasına rağmen her gün yaratıcının varlığını kanıtladığını sanan teistlere ve evrende nokta kadar olmayan kendi gezegenini bile henüz tam keşfedememiş ama evren kendiliğinden oluşmuştur diyen ateistlere dert olmuş akımdır.
sor bakalım einstein'a beyni var mıymış yok muymuş.*
bilinen diğer agnostikler de tesla, bill gates, marie curie, kant, chaplin, darwin, durkheim, carl sagan, mark twain, irvin yalom, albert camus, johannes brahms, franz schubert, heidegger, mete tunçay, james joyce, wilhelm reich *
bir suyu kettle'a koyduğunda kaynatabiliyosunuz, buzluğa koyduğunda dondurabiliyorsunuz. Buna basit gerçeğe rağmen hala allah'a inanmayan bir güruh var.
