hiçbir ulusun tarihi "şanlı" değildir. "şan" deyince "kazanılan savaşlar, katliamlar, köleleştirmeler, fethedilen topraklar, gasp edilen atlar, davarlar, ganimetler, kaçırılan, tecavüze uğrayan kadınlar" gibi o zamanın geçerli olan yağmacı ekonomisi akla gelir. burada "şan" nerede, "şeref" nerede ?
"şan ve şeref" uygar olmakla, dünya kültürüne evrensel değerler, eserler katmakla bağlantılı kutsal kavramlardır.
kürtler bağlamında ise, hiçbir zaman küçük beylikler dışında güçlü devletler kuramamışlardır. konuya yine yağma ekonomisi açısından bakarsak, asla küçümsemek anlamında olmamak üzere, onların tarihi "daha az şanlıdır".
sözde ırkın şan ve zaman anlayışı farklı olabilir tabi. ama bu gerçekleri değiştirmez. asla bir devletlerinin olmadığını ve asla şanla alakaları olamayacağını değiştirmez. eşek sevicilerin şanla işi ne allah aşkına. birde hükümet bunları muhatap aldı diye 5000 yıllık devlet kuruldumu zannediyor acaba bunlar. vallaha bunlar alem vah zavallılar.
