Ölüm pahasına bağımsızlık için savaşan büyük bir yiğidin ve 40 erin ihtilali Çin kaynaklarında geçtiği hâlde Mezopotamya Eşeklerince hor görülen bozkurttur.
ihtilal gibi ihtilaldir. Bugün bir avuç etnik artıkların asla gerçekleştiremeyeceği hayal dahi edemediği bir bağımsızlık hareketidir.
Onlar anca başka milletlerin maşası ve köpeği olan malum bir ırktır çünkü.
5000000000000 yıllık tarihlerine(!) De bakıp anlayabiliriz..
tarihi olmayan itlere verilen kaynaktan sonra itler tarafından saçmalık kısmından kürşat'ın düzenbaz olduğuna kanaat getirilmiş.
1- türkler doğru düzgün bir arşiv sistemine selçukluda başladılar ve bu iş osmanlı döneminde dünyanın en sistemli arşivi haline geldi. bundan önce bizde arşiv tutulmazdı. bu sebeple biz türkler tarihimizin ilk dönemlerini çin, bizans ve iran kaynaklarından öğreniriz. bizansla birleşip iranı siktiğimizi sonra bu savaşlar neticesinde zayıflayan bizansa kafkaslar üzerinden dalıp ipek yolunun tek hakimi olduğumuzu mesela böyle öğreniriz.
2- atam kötü bir geçmişe sahip olabilir fakat sonuçta yaptığı iş ve bu işin uzun vadeli sonuçları türkler ve göktürk konfederasyonu için inanılmaz iyi olmuştur.
3- tarihindeki bilinen en eski karakteri celaldeddin harzemşah'ın kürkünü almak için onu öldüren bir it olan kişiler tarafından çini defalarca vergiye bağlamış, politika ve kılıcı berbaer kullanarak muhtemel iki düşmanını en az zararla birbirine düşürerek yok eden göktürkler'e ve onların bir tiginine laf-çamur atılması ziyadesi ile ironiktir.
4- tarihte yer alan chieh-she shuai'ye atsız romanı için kürşat ismini vermiştir. kürşat milliyetçiler ve edebiyatçılar için önemli bir karakter iken, cgieh-she shuai tarihçiler için araştırma konusudur.
"biz çinlilerin yalancısıyız" diye yanıtlanması gereken saçmalık iddiasıdır.
ey cahiller, kürşad diye bir kişinin varolduğunu ve 40 kişi ile çin sarayını bastığını nereden biliyoruz? çin kaynaklarından!.. o tarihlerde göktürk kütüphaneleri filan yoktu. orhun anıtları da söz konusu olaydan çok sonra dikilmiştir ve o olaydan bahsetmez.
ha diyorsanız çinliler türkler adına olmayan bir kahramanlığı hikaye etmek istediler o sizin bileceğiniz iş!...
götlerinden uydurdukları kawa destanı gibi bokluklar dışında kayda değer bir olayı olmayanların kıskançlığı işte!...
edit: bu sözlük harbiden bok olmuş. bildiğin sıçmışlar içine. link eksileyen adam var bu sözlükte, bu memlekette...
eksi falan sikimde değildir olmadı da hiçbir zaman. ben de hoşuma gitmeyen görüşe eksi vermişimdir, kendimi de evliyadan sayamam. ama link eksilemek nedir aq?
bir kişiye kırk kişi saldırmayı delikanlılık sayanlar için normal olmayan bir durum olması doğal. sınır karakollarımıza yüzlerce teröristlerle saldırıyorsunuz bu yüzden.
çin kaynaklarında yazılmayandır efendim. götünüzden kaynak yaratmayın. Çin yazıtlarında geçen bir efsanedir. Ve efsanenin seyri hiç de sizin inandığınız gibi değildir. o "Çin kaynaklarında da yazıyor" diyen arkadaşı, bu iddiasını ispata davet edelim. eğer bilgisiz bir fikir ise, bize bildirsin, ilgili yazıyı kendisine aktaralım.
Siz yunan mitolojisine inanın.
Tarihi bir olay, bir Türk destanı. Her milletin tarihinde kendilerini var eden büyük olaylar vardır. Hiçkimse bugünlere kendiliğinden gelmedi.
Gelemeyenler ise yok oldular.
saçmalık olmayandır. atsız hocanın kür-şad ismini verdiği kişinin çin kaynaklarında ismi "A-shih-na Chieh-she-erh" olarak da geçer. yaklaşık 300 civarında çinli muhafızı da bu baskında telef ederler. sonrasını mutlaka duymuşsunuzdur zaten.
