daha önce kür şad ihtilali adlı başlıkta söylediğim gibi, Bu saray baskını gerçektir. buna Atsız'ın uydurması diyen cahil, okumaz, tarihinden, dilinden bihaber takımların kafasına Ahmet taşağıl'ın göktürkler kitabını, çin yıllıklarını atası geliyor insanın.
Ama olayda doğru bilinen yanlışlar var ki onu da elimden geldiğince sıraladım.
kür şad (chi-she-shuai) çuluk Kağan'ın değil, shih-pi Kağan'ın yani çuluk Kağan'ın kendinden önce tahtta bulunan kardeşinin oğludur bu 1.
Adı kür şad değildir, bu Atsız'ın roman için bulduğu bir isimdir bu 2. çuluk Kağan'dan sonra tahta geçen bağatur şad -ki bu da bir başka kardeşidir çuluk Kağan'ın- kara kağan unvanını almaz, il kağan unvanını alır bu 3.
kür şad 40 kişiyle sarayı basmaz, yanında 40'tan fazla kişi vardır bu 4. kür şad diye anlatılan türk, çin'e esir düşmez bu 5. ağabeyiyle beraber çin'e gelerek teslim olur bu 6. Şehit falan olmamıştır çünkü kür şad adıyla anılan türk Müslüman değildir bu da 7.
amaçları sarayı basarak hükümdarı esir almak olsa da, her gece dışarı çıkıp dolaşan hükümdar değildir bu 8. hükümdarın oğlu prens her gece dışarıda dolaşmaktadır bu 9. kür şad diye anılan türk bu prensin dışarı çıkarken açtığı kapıdan yararlanıp hükümdarı esir almayı amaçlamaktadır bu 10.
çıkan fırtına ve yağan yağmur yüzünden dışarı çıkmaz prens ve bizim kür şad saraya saldırır, sarayın içine giremeden büyük bir savaş verse de yenilir bu 11.
kendisinin çapkın olduğu bazı çin kaynaklarında söylenmektedir bu da 12. kendisine çin'de orta dereceli bir generallik unvanı verilmiştir bu 13.
Bazı cahil yazar parçacıklarının masal sandığı ama gerçek kayıtlara dayanan kahramanlık destanıdır. Olayda hiçbir olağanüstülük olmaması bunu kanıtlar.
urku adıyla anılan bizim kür şad'ın abisinin oğlunun adının urku olması yine Atsız'ın yorumudur bu 14. holohu diye geçmektedir adı kaynaklarda bu 15. bizim meşhur kür şad'ımız sarayı basarken bir yandan da onu kurtarmayı amaçlamamaktadır bu 16. çünkü holohu esir değildir ve ölen babasının yani kürşad'ın kardeşinin yerine göreve getirilmiştir bu 17.
isyan hareketine holohu da katılmıştır, esir olmadan isyan birliğinin yanındadır bu 18.
not: bazı ufak tefek aklıma gelmeyen şeyler dışında, Atsız'ın hataları bunlardan ibarettir. ama sarayı basmayı deneyen bir türk vardır ve amacı devleti tekrar kurmaktır.
hem saray basmak için illa 40 kişi de gerekmez. cesareti olan daha az kişiyle de sarayı basar. örneğin pers imparatoru kambiz'in ölümü üzerine, ölü kardeşine benzer bir kişiyi tahta geçiren med din adamlarını ve sahtekarı tepelemek için darius ve altı arkadaşı yeterli olmuştu. osmanlı döneminde isyan eden eflak voyvodasını tahtında, adamlarının gözü önünde, kafasına gürz indirerek öldürmek için küçük bir elçilik heyeti yetmişti.
Esir bir hayatı hür bir ölümden değerli görenler için saçmalıktır tabii ki.
Öncelikle bu bilgi türk kaynaklarında değil çin kaynaklarında geçer, bu adamların ne hastalığı var da türk'ü yapmadığı bir kahramanlıkla yüceltsinler?
ikincisi böyle şeyler bizim millet olarak hiç denemediğimiz bir şey de değildir. kurtuluş savaşı bunun bir örneğidir. o savaşın hangi imkansızlıklarla kazanıldığı bilinmelidir. Bizim milletimizde Kürşad gibi insanlar da hiç az değildir. Ama milli şuurdan yoksunsanız Yörük Ali'yi, Atatürk'ü, Kürşad'ı ve daha birçoğunu yok sayabilirsiniz. bu sizin için bir mesele değildir.
tarihi benzeri yiğitliklerle dolu, dünyaya hükmetmiş yüce türk ırkının bir ferdidir. güneşinin balçıkla sıvanmayacağını vatansız itlerden çok daha önce idrak etmiştir.
Verilen şüpheli kaynakta bile, abisini krala ispiyonlayan, abisi ve çevresi tarafından dışlanan kişiliksiz bir adamdan bahsediliyor. Kralın yerine göz dikip onu öldürünce bir şey elde edeceğini sanma mallığını saymıyorum .
Hiç bir türk kaynağında geçmemesi ise olayın sahteliğini iyice ortaya koyuyor.
