Mallıktır, net. Zaten akp'nin demokrasiyi geliştirmek adına herhangi bir adım atabileceğine inanan kaldı mı? Gerçekten soruyorum. Akp'liler bile artık rol yapmayı bıraktı.
Madem başkanlık çok daha fazla demokrasi getircek neden muhalif mhp'liler engelleniyor, neden ters etki yaratabilecek tüm toplantı ve kutlamalar yasaklanıyor. Neden 7 temmuz seçimlerinde akp'yi tek başına iktidardan eden hpd'li vekiller hapiste.
Dolayısıyla 18 maddeyi okumak tek başına bir şey ifade etmiyor. Evet hepimizin bir anayasa profesörü amcamız var ama doğru konuşalım, hiç birimizin anayasa konusunda bir uzmanlığı yok. O zaman uzmanlar ve çevresel koşullara bakmak daha doğru olur. Ve çevresel koşullar bize akp'nin niyetinin demokrasi değil diktatörlük olduğunu gösteriyor.
Şu halde hala evet diyen ya paralı algı operasyoncusudur, ya da iki adım ötesini görmekten ve sebep sonuç ilkişi kurabilmekten yoksun.
ayrıca 117. maddenin 3. fıkrasında yapılan değişiklik ve başbakanlık makamının kaldırılması sebebiyle 117. maddenin 4. fıkrasının 2. cümlesi de değiştirilmek durumundadır. bununla ilgili de bir ifade yer almıyor yeni anayasa tasarısında. üzerine yeterince çalışılmadığı buradan belli. ben güvenemiyorum.
taraflı bakmadım demeyeceğim. muhalif olarak bu ülkede yaşayacak olan biri olarak baktım elbette. sen ne kadar iyimser düşünüyorsan ben o kadar kötümserim ancak çok fazla gerekçem var.
maddelerden değişecek olanların 12 eylül 2010 referandumunda değiştirilmeden önceki halleri sonraki halleri ve şimdiki hallerini inceleyen kişi şunu çok net görüyor.
cumhurbaşkanın özellikle atama yetkisi kısıtlanıyordu. görevde abdullah gül vardı ve arkalarına aldıkları rüzgara bu maddeleri de eklediler ve gül mesajı kısmen aldı.
cumhurbaşkanı koltuğundaki gül halen bazı konularda farklı düşünüyordu ve budanılmış yetkilerle mesaj iletildi.
şimdi ise o budanan yetkiler genişletilerek geri veriliyor. aptal yerine konma girişimine karşıyım. bu sistem sadece ve sadece tayyip erdoğan ın istekleri doğrultusunda şekillenmesi dışında ülke için hiç bir anlam ifade etmiyor.
batının iyi yönlerini alacağız söylemi gibi iyi yönleri falan alınmayacak bu paketin. tamamı saplanacak.
olağanüstü hal döneminde çıkarılacak KHK’ların yalnızca olağanüstü hale yol açan nedenleri ortadan kaldırmaya yönelik tedbirlerden oluşması gerekir, yani olağanüstü hal döneminde KHK ile kalıcı düzenleme yapılmamalıdır.
şimdi bu kaideye aykırı yüzlerce khk ilan edildi. meclisi işlevsiz hale getirerek khk ile ülke yönetmek tecrübesi edinildi ve bu khk lar ohal kalktığı takdirde yürürlükten kalkacak.
ancak bunları yasalaştırmaya yönelik bir teklifin 16 nisanda yetkilendirilmiş cumhurbaşkanınca onayı ile hukuki zemine oturtulmuş olacak.
yahu insan kendi belirlediği yasama-yürütme organını böyle dolanbaçlı yollardan aşmaya çalışan bir yasama-yürütme yetkisini vatandaşın aşmaya çalışmasını nasıl engelleyebilir?
bizzat organı idare edenlerce suistimal edilmeye müsait kanunlar çıkarılan bir yapının artık pervasızca hareket edebileceği bir ortam için doktor tanıdık demeyin arkadaş.
burhan kuzu sizin anayasa konusundaki en donanımlı isminiz. dolandırma yöntemine aşikar olduğundan burada da kanunun içeriğinden çok suistimal edilebilir anak göze hoş görünen bir metin hazırlanmasına önderlik etmiş.
martaval okumanın ötesine geçin ve reis en iyisini bilir diyin bende heh şöyle diyeyim.
"Evet diyeceğim çünkü cumhurreis öyle istiyor." "evet diyorum çünkü fetö o bu şu hayır diyor" "hayır diyeceğim çünkü erdoğanı sevmiyorum"
Bu sebeplere sadece cümleyi kuran kişi dağdaki çobansa saygı duyarım. Köyde yetişmiş okuyamamış cahil kalmış insansa saygı duyarım. Onun dışında bu sözlükte yazabilecek kadar internet ve bilgiye ulaşma imkanına sahipseniz, üniversite sıralarında oturabilmişseniz yada oturuyorsanız sizin o insanla aynı şekilde düşünme lüksünüz yok. Sizin cahilce konuşma, araştırmadan konuşma gibi bir lüksünüz olamaz.
Birisi bir şey istiyor diye evet demek yada hayır diyenler şu gelecek şu olacak laflarına bizzat maddeleri okumadan itibar gösterip hayır demek ile arasında bir farkı yok. ikisi de cahil insan işidir ikisi de çomar insan işidir. Sizin okumadan konuşma lüksünüz yok. Elinizde internet var hiç bir şey yoksa.
omega 3'ün önemi hücre yapısında başlıyor. beyin gelişimi için mutlak suretle tüketilmesi gereken n-3 pozisyonunda çift bağ içeren doymamış yağ asididir. bünye, bunu kendi başına üretemediğinden ötürü, omega 3 ihtiva eden gıdalar tespit edilip, düzenli olarak tüketilmelidir. tüketilmediği takdirde referandum maddelerini okuyup, anlam çıkaramama ve sonucunda pusulaya "evet" mührünü basmakla sonuçlanabilecek elim bir durum meydana çıkar. bu gaflete kapılmamak için tüketiniz.
omega 3 ihtiva eden en zengin besinler;
balık (özellikle norveç somonu)
ceviz (alternatif olarak pikan da tüketilebilir)
keten tohumu (organik ve işlenmemiş olanları tercih edilmelidir)
velhasıl;
götünden ziyade, aklı ile düşünmek isteyenlerin tüketmesi gereken yağ asididir.
iş bu entry, subliminal içeriklidir.
edit: bunu eklemekte fayda görüyorum. 3-5 kişiye bile vesile olsam kendi nazarımda kârdır.
"bir delil ile 40 alimi yendim . ama 40 delil ile bir cahili yenemedim!"
O teklif edilen 18 maddenin içindeki sadece 2 maddeyi ele alalım ve bakalım.
mevcut anayasanın 123 ve 126 ncı maddesini nasıl değiştiriyor, cumhurbaşkanına nasıl yetki veriyor bir anlayalım.
mevcut anayasanın 123 ncü maddesi aşağıda olduğu gibidir.
" madde 123. – idare, kuruluş ve görevleriyle bir bütündür ve kanunla düzenlenir.
idarenin kuruluş ve görevleri, merkezden yönetim ve yerinden yönetim esaslarına dayanır.
kamu tüzel kişiliği, ancak kanunla veya kanunun açıkça verdiği yetkiye dayanılarak kurulur. "
bu madde yeni anayasa teklifi ile şu şekilde değiştirildi ;
"madde 123. – idare, kuruluş ve görevleriyle bir bütündür ve kanunla düzenlenir.
idarenin kuruluş ve görevleri, merkezden yönetim ve yerinden yönetim esaslarına dayanır.
kamu tüzel kişiliği, " kanunla veya cumhurbaşkanlığı kararnamesiyle" kurulur. "
son cümlede ki cumhurbaşkanlığı kararnamesine çok dikkat edin.
mevcut anayasanın merkezi idareleri düzenleyen 126 ncı maddesi aynen aşağıdadır.
" madde 126. – türkiye, merkezî idare kuruluşu bakımından, coğrafya durumuna, ekonomik şartlara ve kamu hizmetlerinin gereklerine göre, illere; iller de diğer kademeli bölümlere ayrılır.
illerin idaresi yetki genişliği esasına dayanır.
kamu hizmetlerinin görülmesinde verim ve uyum sağlamak amacıyla, birden çok ili içine alan merkezî idare teşkilatı kurulabilir. bu teşkilatın görev ve yetkileri kanunla düzenlenir. "
yeni anayasa teklifi ile 126 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının ikinci cümlesi "bu teşkilatın görev ve yetkileri kanunla düzenlenir. " yürürlükten kaldırılmış ve maddeye aşağıdaki fıkra eklenmiştir.
merkezi idare kapsamındaki kamu kurum ve kuruluşlarının; kuruluş, görev, yetki ve sorumlulukları cumhurbaşkanlığı kararnamesi ile düzenlenir.
değişiklik eklenmiş 126 madde aşağıdadır.
"madde 126. – türkiye, merkezî idare kuruluşu bakımından, coğrafya durumuna, ekonomik şartlara ve kamu hizmetlerinin gereklerine göre, illere; iller de diğer kademeli bölümlere ayrılır.
illerin idaresi yetki genişliği esasına dayanır.
kamu hizmetlerinin görülmesinde verim ve uyum sağlamak amacıyla, birden çok ili içine alan merkezî idare teşkilatı kurulabilir.
merkezi idare kapsamındaki kamu kurum ve kuruluşlarının; kuruluş, görev, yetki ve sorumlulukları cumhurbaşkanlığı kararnamesi ile düzenlenir.
bu iki maddede öncelikle net bir şekilde ülkenin ancak kanunla düzenlenecek idari yapısını, kararname ile değiştirme yetkisi cumhurbaşkanına verilmiştir."
öte yandan, 126. maddede "merkezi idare kapsamındaki" ibaresine rağmen kamu kurum ve kuruluşlarının yetkileri arttırılabilmekte (özerk davranmaları sağlanmaktadır).
özetle 16 nisan sonrası referandum dan "evet" çıkarsa pkk nın başı aponun istediği gibi doğu ve güneydoğuda rte nin sayesinde özerk bölgeler oluşturulacak ve türkiyenin hızla bölünmesi sağlanacaktır.
işte sırf bu 2 maddenin açıkça gösterdiği gerçeği görerek "H A Y I R " demek gerekiyor.
Bu tehlikeyi göre göre hala 18 teklif maddesine "evet" diyecek vatan hainidir.
idare hukuku profesörü daha yakın bir tanıdığımın yapmayacağıdır.
Üstelik ak Partili olmasına rağmen.
15 senedir daha iyi bir Demokrasi beklerken iyice onarılamayacak bir hasar verecekler bu adamlar farkında olmadan dedi, iki gün sonra bu yetkileri bahane edip Demokrasi! getirmeye kalkanlar bile olabilir dedi.
Ayrıca oynanacak maddeler bundan sonra 50-60 sene yürürlükte kalır kim gelir kim gider nasıl kullanır belli olmaz diyor.
Şimdi ben bunu diyen idare hukuku profesörüne mi yoksa anayasa hukuku doktoruna mı güveneyim?
