idare hukuku profesörü daha yakın bir tanıdığımın yapmayacağıdır.
Üstelik ak Partili olmasına rağmen.
15 senedir daha iyi bir Demokrasi beklerken iyice onarılamayacak bir hasar verecekler bu adamlar farkında olmadan dedi, iki gün sonra bu yetkileri bahane edip Demokrasi! getirmeye kalkanlar bile olabilir dedi.
Ayrıca oynanacak maddeler bundan sonra 50-60 sene yürürlükte kalır kim gelir kim gider nasıl kullanır belli olmaz diyor.
Şimdi ben bunu diyen idare hukuku profesörüne mi yoksa anayasa hukuku doktoruna mı güveneyim?
maddeler çok masumane gösterildiğinden ve gerekçeleri üstü kapalı izah edildiğinden mümkün olan eylem. birincisi durumun vehametini anlamak için eski anayasa maddeleri ile mukayese etmek şart. ikincisi dehşet yetki içeren maddeler abidik gubidik , yargının başına bağımsız ve tarafsız kelimelerinin gelmesi , gibi maddelerle gizleniyor. yani maddeleri okumak yetmez, yetkilerin ne denli genisledigine dair kıyas yapmak şart. sonrasında şu soru kendiliğinden geliyor: halihazırdaki yetkiyle canımızı alan hükümet, daha fazlasıyla ne yapmaz?
anayasalar toplumsal uzlaşma ve mutabakat metinlerdir. hiçbir anayasal kurumun ve halkımızın görüşü alınmaksızın yapılmak istenen anayasa değişikliği halkımızın bir talebi olarak ortaya çıkmamıştır. bu anayasa değişikliği, henüz teklif aşamasında bile toplumu birleştirmek yerine ayrıştırıp bölmeye başlamıştır. bir kişiye göre anayasa yapıp kalıcı hale getirirseniz felaket olur, güçler ayrılığı ortadan kalkıyor. Türkçe söylemek gerekirse camiye, kışlaya, adliyeye siyaset girecek. bir kişi istediğini yapabilecek. aynı zamanda cumhurbaşkanı, başbakan, bakan, genelkurmay başkanı olacak. bir kişiye bu kadar yük verilmez. inanç ve demokratik açıdan doğru değil. yapılmak istenen parlamenter insanın hak ve özgürlüklerini bir kişiye teslim etme girişimidir. bu bir kişi dünyanın en demokrat insanı bile olsa, bu kadar yetki ve sorumsuzlukla yine bir diktatöre dönüşecektir.
bu tartışmayı mevcut cumhurbaşkanı bağlamında yapmak yanlış olur. bu süreç bundan sonraki yıllarda devam edecek bir süreç. ileride başa basiretsiz biri geldi ne olacak? başkan yardımcısını atayacak. seçimle gelmeyen, atanan bu kişi Türkiyeyi yönetecek. bu demokrasiden tamamen uzaklaşmak değil midir? bunlar tartışıldı mı? hayır.
mesele CHP, AKP, MHP meselesi değildir. şuanda anayasa değişikliği teklifini sanki bir genel seçimmiş, partiler arasında bir tercih yapılıyormuş gibi değerlendirmek yanlıştır. bu ne bir kişinin ne de bir partinin meselesidir. meselemiz memleket meselesidir ve bu memleket hepimizindir. konu bir kişinin çok ötesindedir. çünkü Türkiye Cumhuriyeti biz fanilerden çok daha önemlidir.
bu sorun, sadece CHP'nin sorunu değildir. sistemin kendisi sakat. başkan CHP'li de olsa karşı çıkarız. bu sistem doğru sistem değil. Bu sorun, kendisini demokrat gören, ülkesini seven, bayrağını seven, adını ve kimliğini nasıl tanımlarsa tanımlansın hepimizin ortak sorunudur. ister kendini ülkücü tanımla, ister milliyetçi, ister devrimci, ister muhafazakar, ister dindar tanımla, nasıl tanımlarsan tanımla çocuklarımızın geleceğini ve ülkemizin geleceğini düşünmek zorundayız.
