Cumhûriyetle berâber olması istenen yönetim biçimi. istemiyorum denince "yoksa Müslüman değil mi lan bu adam" şüphesini akılda uyandıran, müslümanlığa sığmayan fiil.
kendisi müslüman mıdır emin değilim ama muhtemelen sucukçu muhasebecisidir "şeriat istemeyen müslüman"...
şeriat, şeriat dedi ama şeriat için ne yaptı? göz boyama mahiyetinden bir kaç küçük adım işte... atatürk 15 yılda 600 yılın (diğer bir bakış açısıyla 1400 yılın) düzenini değiştirmişti, sucukçu muhasebecisi 15 yılda 70 yıllık düzene ancak bir kaç çizik atmayı başardı.
samimi şeriatçıların söz konusu şahısla ne işi olur bilemem... bana göre "şeriatçı" olduğunu söyleyip, suıcuk kokusunu takip eden kişi sahtekardır, yalancıdır...
Dinden çıkmıştır ve yine dini kurallara göre katli vaciptir ben demiyorum efendim kuran-ı kerim diyor. Sen kim oluyorsun da zinhar yaradanin kaidelerini istemiyorsun. Valla efendim tehlikelidir dinden çıkarır maazallah.
Yoktur.
olduğuna ihtimal vermiyorum. Zaten kuran'ın şeriatini doğru bulmuyorsa bu dine neden inansın?
Sorun ne biliyor musunuz, sorun o şeriatin nasıl uygulanacağı. Şimdi "senin dinin sana benim dinim bana" ya da "düşünmüyorlar mı? Akletmiyorlar mı?" Diye her şeyi insanın iradesine bırakan bir kitabın şeriati ile yönettiğini söyleyip namaz kılmayanı hapse atarsan bu şeriat olur mu?
Mesele nasıl uygulandığında.
Hadis ve mezhep olmadan sadece saf kuran şeriati gelse hangi müslüman karşı çıkar?
Hüküm veren insansa o şer olur.
insanların belirlediği, içinde recm gibi bağnazca hareketleri barındıran kuralları (şeriat) kabul etmeyen akıllı müslümandır.
osmanlıda bile olmayan bir şeyi türk halkı neden ne diye istesin sonuçta arap kültründen çıkma bir olaydır.
ki kötü örnekleri var iyi örnekleri de yoktur bu yönetim biçiminin.
bir takım aklı yarımlar tarafından "şeriat allahın hükmü demek, buna karşı gelen müslüman olabilir mi?" şeklinde eleştirilere maruz kalan müslümandır. hani bunu söyleyen adam, iki lafından birinde "pis laikçiler" demese eyvallah. ulan o zaman laiklik de laos yani halk kelimesinden türemiştir. sen halka karşı mı geliyorsun şimdi?
şeriat isteriz derken de, şeriata karşıyım derken de kastedilen şey; avrupanın teokrasisine karşılık gelecek biçimde bir din devletine karşı olunduğu, ya da bunun desteklendiğidir.
islamı nasıl yorumladığınız konusu size kalmış. orası beni ilgilendirmez. ancak her müslümanın kayıtsız şartsız kabul etmesi gereken kısım, kur'andır. çünkü her müslüman, kur'anın allah kelamı olduğuna inanır. inanmazsa zaten bu, farklı bir din olmuş olur. fakat gelin görün ki, kur'anda bir devletin nasıl yönetileceği ve kim tarafından yönetileceği açıkça yazılmamıştır. nasıl bir politik sistem kurulması gerektiği konusunda inananlar aydınlatılmamıştır. benim şahsi yorumum, bunun biz insanlara bırakıldığı yönündedir. zaten yeryüzünde hiç bir düzen, ilahi adaleti sağlayamayacağı için, aslında bir bakıma nasıl yönetildiğimiz konusu da ancak bir yere kadar anlam ifade eder din açısından. önemli olan, bu sistemin içinde Allahın emirlerini ve yasaklarını yerine getirebilmek, islamı tebliğ edebilmektir.
ayrıca sünni inancı da devlet yönetimi konusunun muallakta olduğunu eninde sonunda kabul etmek durumundadır. çünkü başka türlü, dört halife döneminin sonlarında dahi nasıl olup da bu kadar kanlı savaşlar meydana gelebildiğini anlatmak oldukça zor olacaktır.
şimdi benim anlamadığım asıl nokta şu. nasıl olup da islam dinine bu kadar sıkı sıkıya bağlı bir kimse, osmanlı döneminde şeyhülislamdan alınan tuhaf politik fetvaları haklı gösterebilir? bebek katlinin neresi islama uygundur? sırf devletin maliyesini düzenleyebilmek için "silah ve kadın mücevheratı haricinde altın ve gümüş kullanmak yasaktır" diye fetva verdirmenin neresi islamlıktır?
bizde milli eğitim zırvalığının yaptığı büyük hatalardan birisi, osmanlı tarihini bize yanlışlarla ve yalanlarla öğretmeleridir. halbuki doğru şekilde öğretilse, pek çok cühela anlayacak ki osmanlı devleti bir teokratik şeriat devleti değildir. yani dine dayalı bir devlet değildir. osmanlılar islam dinini, politik bir amaçla kullandılar. bunu, dönemine göre değişen osmanlı politikalarından da, bazı padişahların ve hatta şeyhülislamların dine aykırı olan tutum ve davranışlarından da anlayabilirsiniz.
ama bize osmanlı öyle bir anlatıldı ki hep, sanki osmanlılar şeriat devletiydi de atatürk bunu tamamen ortadan kaldırdı gibi bir algı oluşturuyorlar. böyle olunca atatürk, türk tarihinin biricik reformcusu konumuna geliyor, adeta putlaştırılıyor ama cühela islamcıların da sebepsiz yere gösterdiği osmanlı hayranlığı artıyor. öyle ki, uzunca bir dönem boyunca askeriye sınıfı bektaşilerden oluşturulmuş olan bir devlet, bektaşiliğe etmedik küfür bırakmayan adamlar tarafından kutsallaştırılıyor. cehalet böyle bir şey işte.
Dini n insanin icinde ve sadece kul ile Allah arasinda oldugunu bilen muslumandir. Allah ile arasina herhangi bir grup veya topluluk veya kurallarin girmesini istemez. Asıl müslümanlar bunlardır.
