laiklik nasıl bir ideolojidir ki tartışılmama gibi bir lüksü var. insanlar allah'ın varlığını tartışıp duruyorlar, insanlar kur'an'ın emirlerini tartışıp duruyorlar, sosyalizm, komünizm, materyalizm, ateizm hep tartışılıyor. laiklik de pek ala tartışılabilir. atatürk vefat etmeden bir yıl önce ittire kaktıra anayasaya sokulmuş bu ilke elbette tartışmaya açıktır. asıl tartışılması gereken budur. türk halkının kendiliğinden benimsediği bir sisteme karşı çıkarılmış, tamamen yabancı, batıya benzemek uğruna sağı solu yontulmuş kaba saba bir sistem elbette tartışılmalıdır.
eğer laiklik faydalı bir ideoloji olsa idi, şimdiye muasır medeniyetler seviyesine yükselmiş olmamız gerekirdi. ama bırakın muasır medeniyet seviyesini, kaç tane "adam" yetiştirdi bu sistem, ona bir bakalım. kaç tane çeşitli alanlarda sözü geçen insanlar var oldu? osmanlı devletine dil uzatmayı da adet edinmiş bazı insanlar var. osmanlı devleti, kurulduktan 3 yıl sonra bizans imparatorluğuna kafa tutacak güçteydi. bunu laiklikle mi başardı? zayıflama dönemini saymazsak 500 yıl bu devlet laiklikle mi dünyaya hükmetti? eğer tartışılması gerekiyorsa, laikliğin ülkeyi ne kadar ileri götürdüğü tartışılmalıdır. bugünkü hükümeti laiklik karşıtı uygulamalar yapmakla suçlayanlar, bugüne kadar iktidara gelen "laik" hükümetlerin ülke için neler yaptığını bir zahmet açıklasınlar.
laiklik bu ülkeyi ileri götürmek yerine yıllarca bu ülkenin ayağına dolanmış, daha da kötüsü geriye götürmüştür. her şey olduğu gibi laiklik de tartışmaya açıktır. herkes bu hususta fikrini söyleme özgürlüğüne sahiptir. özür dilerim "özgürlük" mü dedim? ağzımdan kaçtı. laik bir ülkede özgürlüğün ne işi var öyle değil mi?
