atatürkle ilgili başlıkların altına entry giren bazı kemalist yazarlar, dillerine doladıkları "yobaz" kelimesini sık sık kullanıyor ve kendilerince dine ve dinin müntesiplerine hakaret ediyorlar. aynı yazar, atatürk'e dinsiz iması yapıldığını öne sürüp, dolaylı olarak atatürk'ün dindar olduğunu ifade ediyor. ve bu yazarlar kendi içlerinde çelişiyor, atatürk'ün dindarlığına da dil uzatıyorlar. madem atatürk dindardı, dine küfretmek neden? atatürk dindar değilse, ki kendi bileceği iştir, bunun açıkça söylenmesinde ne sakınca vardır?
demek istediğim, dine hakaret edip, atatürk de dindardı demek gülünçtür. yanlış mıyım? tabi ki değilim.
