A: Şimdi başörtüsü ile hukuk okuyan bir kadın öğrenci, nasıl tarafsız bir hakim ya da savcı olacak? Haydi olabilir diyelim, o zaman tarafsızlık simgesi olan hakim cüppesine tüm demokratik hukuklarda neden ihtiyaç var? Yok sadece erkekler hukukçu olacaksa, kadınların hakkını savunmak kadınlara daha çok yakışır. Bu öğretmenlik, doktorluk, kaymakamlık vb meslekler için de gecerli.
B: basortusu karsiti yargic - basortulu sanik karsilasmasi icin de yorum yapar misin? Ya da basortulu kadinin muadili kafada erkek yargic icin? Kararlar denetlenebilir, referans da kanunlar oldugu surece cok problem olmaz diye dusunuyorum.
A: Referans olan kanunları güçlü ve mantıklı kılmak; özgürlükçü bir anayasayı hayata geçirmek gerekli. insanların hukuk sistemine olan güveni tahsis edilmeli. Tutukluluk süresinin hükümlülük haline dönüştüğü bir sistemde muadil kafadakilerin uygulamaları görülüyor. Bir hakim mevcut kanunlar gereği karar verir ancak kişisel tutum da önemlidir. Bu noktada tarafsızlık simgesi olan cüppe giyiminin en azından önyargısız bir yargılama imajı açısından önemine inanıyorum. Hukuk sadece verdiği kararlar ile değil, toplumda oluşturdugu imaj ile de düzenleyici bir müessedir. Zaten süper işleyen, siyasetin ne öteden ne de beriden karışmadığı, bağımsız bir yargı olsa; bunlar çaya şeker atalım mı atmayalım mı türünden basit ve kolay çözümlü tartışmalar olur. Fil ortada iken filin kuyruğu üzerine yapılan bir kavgada, özgürlük talebinde olanlar da haklıdır; ama özgürlüklerini kaybetmekten korkanlar da haklıdır.
B: Bir tarafta hali hazirda ozgur olanlar ve onu kaybetmek istemeyenler var, diger tarafta da ozgurluk isteyenler.. Halihazirdaki duzenin guven acisindan dip yaptigi ve tarafli tarafsiz kimseye guven vermedigi gercegi var ortada. Belki de her kesimden insanin temsil edildigi/edilme sansinin oldugu bir kurum daha tarafsiz ve simdikinden daha 'guvenilir' olamaz mi mesela? Kiyafet, etnik kimlik, din, dil, renk ayirt etmeden herkesin fikrine, ozgurluklerine ve korkularina saygilar.
