başlığı değil ama altta ki entry yazarlarını alkışlıyorum.
başlığı açanın tarih bilmediğini iddia edenlerin hakaretleri başlığı açanla kendilerini aynı düzleme getiriyor.
anadolu'nun osmanlı yüzünden geri kaldığı doğru bir tespit değildir. osmanlı, döneminin ileri uygarlıklarından biridir.
merkezi imparatorluklar birbirinden farklı değildir. aynı dönem dahilinde çok daha ileri olan merkezi bir imparatorluk gösterin ki osmanlı'yı bu noktada eleştirelim.
ayrıca ilerilik göreceli bir kavramdır. "hangi noktalar" sorusuyla birlikte ele alınmalıdır.
tüm merkezi imparatorluklarda yaşanan şeyler, istisnai bir iki özgüllükle birlikte osmanlı'da da yaşanmıştır.
osmanlı'yı bir çok noktada eleştirebiliriz, fakat diğerleriyle kıyaslama yaptığımızda haksızlık etmeyelim.
sanayi devrimini çıkaramaması osmanlının suçu değildir ayrıca. bunda dönemin ticaret burjuvalarının ve coğrafi özgüllüklerin de rolü vardır.
osmanlı ve türk'lük konusu ise başlıbaşına bir sorundur.
tarihi lanet okuyarak veya yücelterek bir yere varılamayacağı da doğrudur.
kimse, osmanlının ortaklaşmacı ruhunu da, işkenceci kimliğini de inkar edemez. bunlar vakayı sabitlerdir. tarihsel olguları kendi dönemsel gerçekliğinden kopardığınızda vahim tablolara ulaşırsınız.
şöyle diyelim, bugün mevlana baştacıdır. oysa ki aynı mevlana türkmen ve yoksul düşmanıdır. moğol işbirlikçisidir. tarihsel kimliğinden soyutladığımız mevlana bugün baştacımız olmuştur.
tarihsel olguları ve yaşananları kendi döneminden koparırken çok dikkatli olmalıyız. osmanlının kendi çevresini düşman görmesi kadar doğal bir şey yoktur. bu çevresindekilerle de ilgilidir. oysa osmanlı, çok farklı anadolu kimliğini tek çatı altında tutabilmeyi başarabilmiş "örnek model" bir "hanedanlıktır".
