mahkemenin görevlendirdiği itü uzay ve uçak bilimleri fakültesi'nde görevli prof. dr. oğuz borat, prof. dr. nuri yüksel ve doç. dr. zahit mecitoğlu'ndan oluşan bilirkişi heyetinin raporu (özellikle 5. ve 6. madde) :
1 - olay günü hava şartları uçuş sırasında bir buzlanmaya yol açmaya müsait olmakla birlikte ;
ileri teknoloji ürünü olan b200 uçaklarının en az far 23 ve ilaveten far 25'teki buzlanma ile ilgili şartları sağladığının faa tarafından belgelendirilmiş olduğu,
uçağın motorlarında ve pervanelerinde meydana gelebilecek buzlanmaları önleyebilecek ve çözebilecek donanımların bulunduğu, bu donanımlardan bazılarının pilot kontrolüne ihtiyaç olmaksızın devreye girdiği, pilot tarafından devreye sokulanlarda bir arıza olması halinde ikaz sistemlerinin mevcut olduğu,
uçağın periyodik bakımlarının yapıldığı ve bir bakım şikayetinin bulunmadığı,
pilotların tecrübeli ve eğitimli oldukları, buzlanma şartlarına karşı titiz oldukları birlikte uçuş amirlerince ifade edilmesine rağmen, buzlanma ile ilgili meteorolojik şartların bariz olduğu bir günde yapılan bu uçuşta pilotların buzlanma giderici sistemleri çalıştıramadıklarının tahmin edilmesinin mantıklı bir yaklaşım olmayacağı,
2 - pervanelerdeki buzlanma önleyici sistemin devreye sokulmadığı veya devreye sokulup arızalandığı kabul edilse bile 3 - 4 dakika içerisinde problem oluşturacak miktarda buz teşekkül etmesi beklenemez. ayrıca pervane palalarında oluşacak buzlanma aşağı yukarı simetrik olacağından motorlarda meydana gelen ve uçağın düşmesi ile sonuçlanan bir sarsıntının sebebi olamaz.
3 - uçağın kalktıktan sonra meydan üzerinde tur atıp kuzeye doğru yönelerek meydandan uzaklaşması 2 - 3 dakika içerisinde olmuştur. bu sırada motorlarda bariz bir anormallik yoktur. ( pilotların anormalliği bildirmeleri 4. dakikada olmuştur) radar verilerine göre uçak daha sonra meydan üzerinden bir daha geçmemiştir. bu da kaza kırım heyeti'nden bazı şahitlerin uçak meydan üzerinden geçerken ( 3 - 4 vaya 5.dakika ) pilotların pervane hatvesini değiştirdiklerini işittikleri yolundaki ifadeleri ile çelişmektedir.
4 - bu olayda pilotların kusurlu olduğunu gösterir herhangi bir delile rastlanmamıştır.
5 - nöbetçilerden birisinin nöbet sırasında karşılaştığı parolayı ve işareti bilen pilot bereli şahıs şüphe arzetmesine rağmen dosyada soruşturmanın bu doğrultuda derinleştirildiğine dair bir belge bulunmamıştır.
6 - motor santrifüj çarkı gibi bazı parçaların bulunmaması dikkat çekmetedir.
