bir çok mezhebi teolojik anlamda (kanımca) kendi içinde feci çelişen din(ler bütünü aslında) (bakın teolojik anlamda diyorum) teslis inancı monoteizm değildir, daha çok avatarizm'e yakın bir duruş sergiler(hatta daha da dobra konuşmam gerekirse avataracılıktır). ha ama her mezheb böyle midir? tabii ki hayır, ki bilinen bazı mezhebler(örneğin ariancılık) hz. isa'nın peygamber olduğunu, tanrının bir oğlu olamayacağını, yada tanrının insan kılığına girmeyeceğini, aksi halde tanrılık vasfından ödün vereceğini, bunu da tanrının yapmayacağını söyler.
kısacası, "islamcılarımız" hristiyanlığın yunan mitolojisinden "alıntı" bazı mezheplerini kötülüyebilirler, kendi içinde çelişiyor diyebilirler (aynen benim gibi) velakin gelip de, örneğin "arianizm hak görüş değildir çünkü hz. muhammede inanmaz" die bi önerme sunmamalıdır, zira adam da "asıl seninki hak din değildir, çünkü olmayan bir peygambere peygamber diyorsun" diyebilir. böyle bir polemik başlarsa da kim haklı kim haksız bilinmez.
sonuç olarak, eğer bir din, ki bu "herhangi bir din" olabilir, ibrahimi olması bile gerekmez (hatta din bile değil, deizm de olabilir) tanrının tekliğini, omnipotansını, omnisyantını, şekilsizliği gibi evrensel kavramlardan, zamandan, mekandan ve insan duygularından öteliğini kabul ediyorsa bir müslümanın bu dini kötülemeye hakkı yoktur. "bana göre yanlıştır" denmelidir, ve geçilmelidir.
