bazılarında psikolojik yansıtma ile sirayet eder..yani bu şu demektir; ehliyet sahibi birilerinin içi dolu fetvalarına kaba etten diye yaftalama densizliği yapan, islami ilimler konusunda elif görse mertek zannedecek seviyede zırcahil kimselerin allame pozlarında fetva verme durumlarındada rastlanılır.
cevap vermek için cevap verilince yer yer garip sözlerde sarfedilmiş.yer yer seviyesizlik yapılması hani muhattap alınacak adam değilim mesajı versede bir kere daha muhattap almış olalım...
-sigara nın azı nın dahi zararlı olduğunu söyleyen bilim adamlarıda vardır ama azda olsa sigara için diyen tek bir mantıklı bilim adamı bulunmaz.
-bilimden dine dönersek çoğu haram olanın azıda haramdır. misalen 1 arjantin bardağı biranın bir kişi sarhoş yapmaması, diyelim ki bağırsakları daha iyi çalıştırması o birayı caiz kılmaz. az içersen iç canııım diye bir ayet olmadığı gibi,ikinciyi,üçüncüyü,dördüncüyü içmenin yolu birinciyi içmekten geçer...yani içmeyi bilirsen içebilirsin gibi bir saçmalığın dinde yeri yoktur.
-sigara nın kendisi israf mıdır?...bu soruya kaba etten fetva vermeyen zamanın önde gelen alimlerinin verdiği cevap tartışmasız evettir...sigara nın kendisi israfsa,çoğu israf olanın azı israf değildir demek kaba etten uydurulan bir fetvadır...ezber sümkürmeyip düşünen beyinler bu sonuca ulaşırlar.
-sigara içerek çıkarttığımız duman ve içiş sonrası üzerine yapışan kerih kokuyla diğer insanların kul hakkına girilir mi...zamanın önde gelen alimleri bunada evet diyor...kul hakkının azı çoğu gene olmaz...kul hakkı kul hakkıdır.
sırf cevap vermek için verilmiş zorlama cevaplara bu kadar kafii deyip gelelim islam felsefesi konusunda verilen şahika örneklere geçmeden cevap verici nin beynindeki allah ın dini konusuna atıf yapalım..
--spoiler--
yani demem o ki allah'ın dini, şarlatanlara ve kendi kıçına göre yorumlayanlara ta en baştan kapatmıştır kendisini.
--spoiler--
bir cümle içerisinde hem allah ın dininin yılmaz savunuculuğu(!)...hem kıçlı götlü mahalle ağzı...
anlayana işte tüm mesele...
son 15 20 yıl içerisinde ilim çevrelerinde sayısız dini otorite sigaraya haram fetvası vermiş...isimlerini burda zikretsek cehalet sebebiyle bir değer ifade etmeyeceğinden yapmıyoruz ama elif görse mertek zannedecek ilim sahibi cevap vericinin hatırı sayılır ilim ehline karşı takındığı uslup üstelik bu uslubun sözde din adına takınılması garabeti gözler önüne sermekte...
geçelim imam gazali ve ibni rüşd e rakip islam felsefesi şahikalarına...
muhattap demiş..
--spoiler--
bir adam hayatını kur'an temellerine göre şekillendirmiş olsun fakat sünnet anlamındaki bilgisi hiç olmasın. işbu durumda hesabı vermeye gelindiğinde kur'an-ı kerim'e uymak anlamında "kendi yorum ve algısının gölgesinde" kusuru olmayan bu adam sırf sünnetlerden bihâber olduğu için allah'a şirk koşmuş olur mu? benim mantığım olmayacağını söyler bu noktada...
--spoiler--
kişinin sünnetten haberi yoksa allaha şirk koşmamış olur gibi süper bir fetva vermiş hazret....yanlız hazret, islami ilimler konusunda hayli zayıf olduğundan bu önermnin kendisinin lutfu veya hümanistliğinden kaynaknmadığını sünnetin çok ilerisinde tebliğ yapılmamış gayri müslim kimselerin imana dair mesuliyetlerinin tamamen veya kısmen kalkabileceğine yönelik görüş bildiren ehl-i sünnet ekollerden habersiz...
allah resul göndermediğimiz kavme azab etmeyiz diyor..kuran ın ulaşıp sünnetin ulaşmadığı bir coğrafya veya kişi varsa adalette ilahi yargılamada ona göre gerçekleşir...allah kimse adaletsizlik yapıcı değildir...
--spoiler--
ve fakat örneği tersine çevirelim(ki yakın çevremizde bunu görmek mümkündür ailelerin etkisi ile); adam sünneti, farz olanın üzerinde tutsun. aslolan islâmiyet yerine, babasından gördüğü islâmiyeti yaşasın hayatında ve hatta bu islâmiyet anlayışı ile çoluk-çocuğunu yetiştirsin. burada haşa ki işine karışmak gibi olmasın, işleyiş anlamında bir sapkınlık ortaya çıkar...
--spoiler--
sünneti farzın üstünde tutan bir allahın kuluna kolay rastlanılmaz....ama sünneti farz gibi ciddiye alan takva insanlar vadır...onların gıybetini yaparak tevhitçilik yaptığını zannetmekse imam ı azam tabiriyle sidikle abdest almaya benzer...
--spoiler--
sen adama "vakit namazlarını kılmıyorsun, bayram namazı(nafile) senin neyine?" dersen, o adam vakit namazlarını kılmaya değil de senede iki kere kıldığı bayram namazlarını kılmamaya başlar. ve bu hak'kın dini adına sebep olunan "en ufak bir kayıp" olarak ele alınabilir pekala.
--spoiler--
muhattap burda doğru demiş...tebrik ediyoruz kendisini...sevdirmek lazım tiksindirmemek lazım..
--spoiler--
eğer ki sigara "harama yakın mekruh" ise; bundan yüzyıllar sonra da "harama yakın mekruh" olmak durumundadır. buradaki mesele insanlara "harama yakın mekruh" ne anlama gelir bunu açıklamaktadır. "külliyen haramdır" demek ise haşa ki şirk koşmaktır.
--spoiler--
bir üstteki doğru sözlerden sora muhattap gene yansıtma psikolojisiyle kaba etten fetva vermiş...hemde şirkle yaftalamış...kendisine tevbe etmesini salık veririz...(tekfir ettiğin kişi müşrik değilse küfür sana geri döner bu bir sahih hadistir)
efendi,
boş boş cevap vermek için inat etmeden dinle...
bundan 70 sene evvel kimse sigara nın bu kadar zararlı olduğunu bilmiyordu...
bu sebeple mekruh dendi...
ama dedik ya daha evvel zararları sonradan ortaya çıktı diye...
hah ondan dolayı artık haram kabilinden değerlendiriliyor...
çünki eskiden pasif içicinin kanser olmasına sebep olabileceğini bilmiyordu insanlar...
sperm kalitesinin bozularak, nesillerin içine ettiğinide bilinmiyordu...
şimdi öğrendik...
bu öğrenmemiz kul hakkı doğduğunu öğrenmemize sebep oldu.
efendi;
kul hakkı haram...
tekrar ediyorum...
kul hakkı haram...
zamanın alimleri diyor ki...
pasif içiciye verdiği zarar kul hakkı...
yani haram..
anladın mı...
boş yere bir hoca nın aklına gelip haydi haram sayak bunu meselesi değil...altı dolu..
formülle anlatalım...
pasif içicilik=kul hakkı
kul hakkı=haram...
''(Sözde) Allah'ı ve iman edenleri aldatırlar. Oysa onlar, yalnızca kendilerini aldatıyorlar ve şuurunda değiller. Kalplerinde hastalık vardır..'' (Bakara Suresi)
