öncelikle başlığa ismini veren önermenin doğru olmadığı kanaatindeyim, algılayış olarak atatürkün yaptıkları ilerlemeden çok gerilemedir anlaşılacak olan bü cümle aslında özünde kemalist olmayan atatürkten değil kemalist olan kraldan fazla kralcılardan kaynaklanmakta.
kendini kemalist diye niteleyen siyasi çevrelerin 50'den sonraki bütün seçimlere projesiz ve sadece laiklik ve kemalizm elden gidiyor çığırtkanlığıyla girdiğine ve ordunun desteğiyle ve nadiren de halkın seçimiyle başa geldikleri her seferinde insanları karnelere mahkum etmeleri, yine kendini kemalist olarak niteleyen inönünün zamanında ülkede ciddi bir ilerlemenin olmaması kemalistim diyenlerin aslında ülkeyi geriye götürdüklerini gösteriyor.
en sonunda kemalizm zaten kadrocuların icat ettiği bir ideoloji değil mi? kadro hareketini durduran atatürkse, atatürkün kemalizm gibi bir ideoloji kurmak için çalıştığını söylemek ne kadar doğrudur.
atatürk pragmatisttir, evet doğru... atatürk makyevelist midir? en büyük ve başarılı makyevelistlerden biridir hem de... ancak bu bilgileri yorumlamak için önce sağlıklı bir kafa yapısı gereklidir ve hiçbir insanın bilgilerine tek başına sahip olmadığını anlatmak lazımdır bunlara. kemalistlere göre atatürk herşeyi kendinden var etmiş birisidir, onlara göre atatürk abdülhamidin okullarında ve almanyada eğitim almamış olsa da harika bir asker olabilirdi. yine onlara göre atatürk hem yüzyılın en iyi mimarları anketinde birincidir, hem de dünyanın en iyi ekonomistidir.
gerçek şu ki dünyanın "en"leri sayısal bir gösterge olmadığında tartışmaya açıktır. ancak atatürk'ün başarılı olduğu da tartışılmazdır. yeter ki kemalistim diyen kafalar tartışmaya gelebilir hale gelebilsin, işte o zaman bu ülke daha yaşanır olacak.
