atatürk'ün siyasi görüşlerinde eksik olan ana tema siyasi görüşü olmamasıdır. siyaset yaptırmaz. o ne isterse o olur. muhalefet istemez. kendinden başkasının görüşünün değeri yoktur. bir çok kereler kendine karşı muhalefet istemediğini açık açık söylemiştir. hayatı boyunca da muhalefet olanları istiklal mahkemelerinde vatan haini ilan ettirmiş, ya idam ettirmiş, ya yurt dışına sürmüştür. asmayıp da besleyecek değil ya. yani yukardan aşağı şekillenen emirlerin kanun olduğu bir hiyerarşik sistemde siyasetten söz edilemez.
siyaset bir şeyi yerleştirmek için yumuşak yöntemlerle ikna etmektir.
atatürk'ün siyasetçi bir tek özelliği yoktur. emirlerini kanun olarak uygulatmıştır. anayasa da, kanun da onun emirleridir. bunu darbelerden sonra askerlerden de duyarsınız. artık "anayasa yok emir var".
bu yüzden yaptığı şeyler demokratik değildir, devrim adını alır. bizde devrim demek bir şeyi zorla kabul ettirmek demektir.
şimdi nerden tutsam siyasi bir tarafı olmayan devrimlerin siyasetle alakasını kuramam ki, eksikliğinden bahsedeyim. siyasi görüşü eksik değil yoktur.
edit: darbe dönemleri atatürk dönemlerine dönüştür. darbe döneminde siyaset yapanların nerelerde olduğunu, başlarına neler geldiğini duymuşsunuzdur. en azından anayasanın rafa kaldırıldığını bilirsiniz.
