yani ben salağım demek için ısrar nedendir cidden merak ediyorum. prize soktuğu çataldan dolayı öldü çatalı mı yasaklayalım demek nasıl bir gerizekalıca projeksiyondur. madem projekte edeceksin, şöyle olur o anca : çatalı prize sokarken ölebilecek insanların olduğu bir toplumun eline silah verilir mi?
ad hominem yapınca savunmuş mu oluyorsun fikrini nedir yani? elinde çatal olan ve bunu bir prize sokmaya yatkın kişi bir kerede en fazla kaç kişi öldürebilir ?
peki elinde 14lü browning olan bir kişi bir seferde en fazla kaç kişi öldürebilir.
hayır yapacağınız karşılaştırma itibari ile zaten akla ve zekaya güvenip evet silah gerekli diyemiyorsun bir kere. köpek saldırmış onları da mı öldürelim diyor gerizekalıya bak.
ruhsatlı silah ve ruhsatsız silahın farkı nedir ? ikisinin de debisi aynı değil mi? ikisi de öldürmek için kullanılmıyor mu? salaklığın bir adım ötesine geçip adamın elinde ruhsatlı silah varken kolayca suç işleyemez çünkü yakalanacağından korkar mı diyeceksiniz yoksa ? yani tamamı ruh hastası bir toplumun birbirini öldürmesi için ihtiyacı olan tek şeyi ellerine verdikten sonra tek trust areanız silahın kayıtlı olması mı?
hayatın her alanından örnek veriyormuş, ev kazası. iş kazası. hayır sanıyorum beyin cortexi süt gibi olmuş düşünce tutmuyor kayıyor gidiyor olmalı, eve ve iş kazalarında karşısındaki kişiyi öldürmek için yapılmış bir istek belirten bir hareket mi var da karşılaştıryorsun? bir kaza ile ateşlenmiş olan silah arasındaki bağıntı nedir ? kazara ateşlenmiş silahlar olabilir desen evet onu diyoruz zaten, adedi arttırıp olasılığı neden maximize ediyorsun?
al bak ruhsatlı, bireysel silahlanma sonucu ana babası silahlanmış çocukların okullarda yarattıkları cehennem; küçük amerikasınız ya amına koyayım bireysel silahlanınca ben diyim 15 sen de 20 sene sonra bunlar da olacak.
