olay atatürk'ün din düşmanı olup olmadığı meselesi değil. zaten bu tartışma bitmiyor.
olay chpnin farklı tutumları. 1930'da tüm kuran kurslarını, dini eğitim yerleri kapatıp çok partili seçimlere az bir zaman kala 1947'de kuran kursu ve imam hatipler açmasıdır. atatürkçülük kuran kursu ve imam hatiplerin olmasını destekliyorsa neden kapalıydı desteklemiyorsa neden açıldı? kaç çeşit atatürkçülük var? daha 10 yıl önce ikna odalarında kızlara zorla türbanını çıkarttıranlar türbanlılara, çarşaflılara rozet takıyor. bunu yapan farklı iki insan değil aynı chp de bulunan aynı kişi. bunun hangisi atatürkçülüğe uygun? türbanın yasak kalması için anayasa mahkemesine giden de chp türban bizim şerefimizdir deyip savunan da. her ikisini de atatürkçülük olarak gösteriyorlar.
bir yanda çarşaflıları cemaat liderlerini partisine katan bir chp diğer yanda türbanı yasaklattıran, çarşafları yırtan, çarşaflı kadını linç etmeye kalkan cemaat liderlerine demediği bırakmayan bir chp var. hangisi atatürkçülüğe uygun?
atatürk sizinle utanç duyuyor diyen başlık cemaatçi dinci gençlikten bahsetmiyor mu? önce atatürkçülüğün kalesi chp ne yapıyor bakmak gerek denmesinin neresi yanlış.
yani atatürk din karşıtı da olsa din yandaşı da olsa sonuç değişmiyor. din karşıtı olduğunu savunanlar da din yandaşı olduğunu söyleyenler de aynı kişiler. 10 yılda bir atatürk değişiyor mu?
