bir üstteki satırlardan anlaşılacağı üzere, (#8461164) no.lu girisinde yazdıkları kaynak edilerek iftiracılıkla suçlanan yazar.
ne var ki iddialarıma karşı "yalan söylüyorsuuunnooeeğğğ" diye heyheylenmeden önce islâm'ın ilk emrine uyup da hem dinlerini hem de türk tarihini okusalar, bu türden hengâmeler başlık altımda peydah olmazdı. fakat kiminle dans ediyorum ki? herifçioğulları okumanın ilk kaidesi türkçeden bîhaber! bu hâllerine aldırmadan bir de bana okuma öğüdü vermezler mi? şaşıp kalıyorum doğrusu.
neyse, bu zıpırların "islâm da islâm" dediklerine biraz da benim gözümden bakalım. bakalım ki, dediklerinin okuyan beyinler karşısında ne derece cılız kaldığını görelim!
islâm, cehennem halkının çoğunun kadınlardan oluştuğunu iddia ederken; türkler, kadın hükümdarlarca yönetiliyordu. islâm, dört kadını bir erkeğe yamarken; türkler, bir erkeği sadece bir kadına everiyordu. islâm, iki kadının tanıklığını bir erkeğin tanıklığına indirgerken; türkler, kadını erkeğe eşit koşuyordu. islâm, kadını unutkan ve aklen eksik sayarken; türkler, karar meclisinde kadına yer veriyordu.
yukarıya pek azını sıraladığım kıyaslardan anlaşılacağı gibi islâm'ın içeriği; o dönem çöl araplarının arzularından, duygularından, hayâllerinden ve kültürlerinden beslenmedir. bu gerçeği görmezden gelerek islâm'ın kadına ve dolayısıyla insana değer verdiğinden bahsedebilmek, lâfazanlıkta yüksek mertebe gerektirir. hele hele toplum hayatından kadını ötelemeyi hak bilen türklük dışı bu emirlerin araplaştırmadığını iddia edebilmek, apayrı bir gözlük ister.
evet, taktığınız gözlükle birlikte yedinci yüzyıldan kalma bir çöl anayasasının emirlerini hoşgörü ve ilimle süslü olarak görebilirsiniz. lâkin boyalı kaidelerinizi bizlere satmaya yeltenirseniz, o rengârenk boyaları zımparalamaktan çekinmeyiz. mesela, islâm'ın ilim sahibi olarak irtidad edenlere neden ölüm buyurduğunu açıklamaya ne dersiniz?
