programı izlemememe rağmen kulaktan dolma bilgiler ile anladığım kadarıyla mehmet barlas'ın kurmuş olduğu cümledir. tahminimce emre kongar'ın o şeker gülümsemesinin tezahür etmesini sağlamıştır.
seçim bile yapılmayan bazı ülkelerin resmi adlarında "demokratik" sıfatı bulunduğu hepimizin malumudur. çünkü demokrasi kavramının dünya üzerindeki herkesin mutabık olduğu bir karşılığı bulunmamaktadır.
sadece demokrasinin değil sosyal bilimlerdeki hiçbir -soyut- kavramın evrensel bir tanımı yoktur. bugün siyaset bilimi kitaplarındaki kavramlar -en iyi niyetli tahmin ile- zamanın genel geçer anlayışını yansıtır, mutlak doğru değildir. biri çıkıp eskisini çürütür, yeni bir açıklama getirir, insanların kafasına yatar ve o kitaplar değiştir. ama bu eski teoriyi geçersiz hale bile getirmez.
bunun nedeni sosyal bilimlerde deney, test, vs. gibi imkanların bulunmamasıdır.
bir konu üzerinde sonsuz tane yargı bulunabilir bunların hangilerinin doğru hangilerinin yanlış olduğunu belirleyecek bir merci ise yoktur. sosyal bilim teorileri kanıtlanamaz, sadece kabul görür.
misal; çagdaş, ileri, modern gibi kavramlar tamamen sübjektiftir.
"kazım çok modern bir insan." cümlesini desteklemesi için sayfalarca yazı yazabiliriz, birçok kişide bize katılabilir ancak kazım'ı içine sokup ne kadar modern olduğunu anlayabileceğimiz bir makinemiz olmadığı sürece bunu mutlak doğru olarak kabul edemeyiz.
yani mehmet barlas'ın iran'daki siyasal sistemi tanımlamak için "şeriat demokrasisi" gibi bir kavram üretmesi de kendine göre bir demokrasi tanımı yapması da gayet normaldir *.
eminim bu yazıyı okuyan birçok aptal benim şeriatçı olduğumu düşünecektir.
ancak evrensel bir "aptal" tanımı veya kesin sonuç veren bir aptallık testi bulunmadığı için gayet rahat bir şekilde aptal olmadıklarını iddia edebilirler. kimse de çıkıp "arkadaşım darılma ama harbiden aptalsın" diyemez.
19. yüzyıl pozitivizmi ne güzel şeydi di mi kongar hocam? görecelilik çıktı mertlik bozuldu.
