bir katili ya da ciddi suç işleyeni öldürmek, aslında mahkuma "tamam sen bu suçu işlemişsin, kendince haklı olabilirsin" deyip, "insan öldürmek belirli şartlar altında kabul edilebilir (bkz: neye göre kime göre) eylemdir" deyip, suça aynı suçla karşılık vermektir. (lütfen ikinci ifadenin ne kadar çağdaşlık dışı olduğuna dikkat edin). böyle bir mantelite olamayacağından idam kesinlikle sivil ve çağdaş toplumlarda uygulanmamalıdır.
gelelim adam öldürme mesleğine...
savaş esnasında, disiplini sağlamak açısından uygulanması da yanlıştır. düşman askere uygulanmamalıdır, çünkü hayatta herşey karşılıklıdır. kendi askerine de uygulanmamalıdır. mahkümun arkadaşları, savaş gibi kritik bir aşamada, intikam adına ordu içi dengeleri bozabilir; idamın haksız olduğunu düşünen kitlede komutanlara karşı güvensizlik oluşabilir.
ayrıca, idamın yasal kabul edildiği abd'de pek çok araştırma, idamın suçlu üzerinde hiçbir caydırıcı etkisi olmadığını ispatlamaktadır.
idam yerine ne mi uygulanmalı? (cidden ve sonradan indirimsiz) ağırlaştırılmış mühebbet. nerde mi? en azından f tipi cezaevinde.
