tarih metodolojisine dair 20. yy'in son donemindeki gelismelerden uzak, bu anlamda da avrupali modern tarihcilerden farklidir. Ozellikle de felsefe, sosyoloji ve siyasal kuram l;iteraturlerinde son 50-60 yildaki gelismelerden haberdar olmamasina karsin tv programinda yaptigi sosyolojik tespitler, mesela entelektuellerin veya elitlerin toplumdaki yeri ve onemine dair fikirleri insanin tuylerini diken diken eder.
Ve fakat turk tarihciligi henuz arsivlerin derlenip incelenmesi asamasinda oldugundan, bu 'eksiklik' ulkemizde, deyimi yerindeyse 'yok hukmundedir'. zaten bizde bir konuda iyiyseniz, alaniniz olmayan konularda da iyi oldugunuz varsayilir. Bu nedenle kimya profesorleri "uluslarasi strateji" kitaplari yazar, ekonomistler spor yorumucusu olur...
Ancak haddimizi de asmayalim. Tarihe olan amator ilgimizle karsilastirilinca, hocanin bilgisi essizdir. kendi alanindaki calismalariyla, arsivlere hakimiyetiyle, kusaginin degerli tarihcilerindendir. Yine de buyutulup buyutullup, neredeyse hocalarin hocasi halil inalcik seviyesine cikarilmasini garip buluyorum.
