aslında sistemin tıkanmış olduğunu gözler önüne seren anayasadır. duruşmaya çıkmak için 10 yıl bekler mi bir insan? bekler. kemal sunal bu konuda film bile yaptı. her türlü değişimin karşısına "bunu -onlar- yaptı, kabul etmiyoh" gibi bir itiraz ile gelinirse bu ülkede demokrasiden bahsedilemez. farzedelim ki şu anda iktidar partisi chp, pekiyi, chp'ye aynı şey yapıldığında bu şu anda bu anayasa taslağı akp'nin görüşlerini yansıtıyor, biz bunu kabul etmeyiz diyenler o zaman ne diyecekler?
zaten tartışmanın saçmalığı toplumun irice bir kesiminin dikkate değer görüşlere, söz söyleme hakkına sahip olmadığı önyargısından çıkmaktadır. yüzeysel, koşulsuz itirazcı bir karşı çıkıştan vazgeçip itiraz noktalarının evrensel hukuk normlarına yaklaştırılması gerekmektedir. temel hukuk olmalıdır, partilerin ve zihniyetlerin varlığı ve meşrutiyeti tartışma konusu yapıldığı müddetçe bu ülkede çatışma ve bu çatışmaya bağlı nemalanma ortamı devam eder. sonuçta halk televizyonu açar birbirine saldıran suratları izler, izler ve söver. tıpkı benim gibi.
not: chp, mhp ve akp gibi partilerin hepsine aynı uzaklıktayım.
