(#7376500) entrysi ile nick altıma açıklama da bulunmuş yazar insanı.
gayette medeni anlatmış derdini. fakat okuduğunu anladığını pek düşünmüyorum. kemalisti küfür gibi kullandığımdan bahsetmiş yoktur böyle bişey. kemaist düşüncenin atatürk fikri olduğunu savunanı ben ingiliz yardakçıcı diye tanımlıyorum. ki kemalist bir ingiliz söylemidir zaten. kemalist tayfa dediğim atatürk ilke ve inkilaplarını, düşünce yapısını, ideolojisini yalnış anlamış, demokrasiyi laikliyi, din ve vicdan özgürlüğünü kendi kılıfına uyduran ve ülkenin sadece kendilerinin olduğunu zanneden kişilerdir. bu tayfanın ülkeye verdiği zararları saymakla bitiremeyiz. konumuz da o değil zaten.
gelelim fethullahçılar meselesine, bu cemaatten neden bu kadar korkulduğunu anlamış değilim. hem her imkanını kısıtlayıp hem bu kadar korkmak atatürkçü düşünceye sığıyor mu siz söyleyin? olaya ideoloji olarak değil objektif olarak bakın. hümanist bakın olaya. ben ne kemalisti savunurum ne fethullahçıyı. ikisinin hiç bir farkı yoktur gözümde.
bunlar ülkeyi bölecekler, yok laiklik elden gdiyor bigbigbig tarzı safsatalar ben ve benim gibi düşünenleri sadece güldürür. yoktur böyle bişey.
bu insanların üzerine (ki bun insanlardan kasıt anadoluda yaşayan biren fazla millettir. lazı çerkezi türkü kürdü vs.) yedi cihan gelmiştir de bölememiştir. bu korkular yersiz.
velasılkelam;
okuduğunu iyi anlamlı ve neyi savunduğunu iyi bilmelidir kişi. saygılar sevgiler hörmetler.
