''çağdaş, ilerici ve dogmaları yıkan bir üslupla yola çıkan kemalizm in günümüzde kendisinden olmayana hakaretler savuran...'' deyip ardından ''Mustafa kemal osmanlı imparatorluğunun bir subayı olarak ülkedeki karışıklığı gidermek amaçlı padişah tarafından görevlendirilen bir subaydır. Bunu inkar eden tarih bilgisinden yoksundur.'' diyen, yazdıklarının içerisinde çelişkiler barındıran bir yazarın ortaya attığı iddiadır.
bence kemalizm'in sonu diye bir şey yoktur. çünkü bir düşüncenin sonunun gelmesi için veya bir düşüncenin eskiye nazaran artık işleyemez hale gelmesi için o düşüncenin bulunduğu çağ'a uygun öğretiler anlatması gerekir. oysa kemalizm sürekli gelişime, analitik düşünceye açık olmak, bulunduğun çağa ayak uydurmak demektir ama kemalizm'i kıçından anlayan insanlar tarafından kemalizm, bir din haline getirilerek tamamen yobazlık kokan, sonradan konulmuş kurallar ile belli insanlara* ait düşünce sistemi haline gelmiştir. oysa kemalizm'de tek bir kural vardır. o da ''kendini geliştirmek.'' eğer diyorsanız ki ben mustafa kemal'i hiçbir zaman anlamaya çalışmadım, mustafa kemal'i götünden anlayan insanların söyledikleri şeylere odaklanıp onların söylediği şeyleri çürütmeye çalıştım o zaman siz haklısınız derim.
