darbe yalakalarının pek sevdiği hukukçu. ne ifrazat çıkarsa altın zannedip kapmaya çalışıyorlar.
yukardaki tanım bazı ahlaksızlar içindir. bir insanın hukuku katledişini eleştiriyorsun hemen taraf olmakla suçlanıyorsun. ulan bi bak 367 kararına kaç hukukçu doğru demiş. hadi hukukçuları boş ver, anayasanın ilgili maddesini oku. kafası en basit çalışan cahilin, zeka seviyesi 55 olanın bile anlayacağı kadar basit ve açık.
sabih kanadoğlu'nu eleştirmek aslında gereksiz. başka memlekette böyle hukuksuzluklar yumurtlayan adamın üzerine herkes çullanır fakat bir yerlere taraf olanlar sırf işime geliyor deyip bu adamın peşinden koşarsa o da her şeyi yumurtlamakta sakınca görmez. demek ki neymiş. memlekette kral çıplak demeye yalakalıkları yüzünden, menfaatleri icabı görmezden gelmeyi boşver, giydiğin elbise çok güzelmiş diye pohpohlayanlar oldukça o adamın içimizde çıplak gezmesi hiç sorun olmaz. ben rahatsız oluyorum arkadaş bu adam çıplak yahu...
edit: kendimde beğenmediğim tek şey var. taraf olamıyorum. babam yanlış yapsa, yanlış yaptı diyorum. bu yüzden kız arkadaşıma karşı başka kızı savundum diye kavga edip ayrıldık. babam gece yarısı içip eniştemin evine gitmiş, eniştem kovmuş. babam kendine karşı eniştemi savundum diye benimle aylardır konuşmuyor. komunistler dindarlığım yüzünden, dindarlar komunistleri savunduğum için beni sevmez. sözlükte eksi bilmem kaç oydayım. haklının yanında olmak bu kadar mı sevilmez bu ülkede?
