demokrasi böyle bir şey işte. çoğunluk ne istiyorsa hep ona hep ona diyeceksin. tabi gerizekalı kim, zihniyet ne iyi anlamak lazım. bu demokrasi, hak ve özgürlük kavramını almamışlara en yakışan deyim. insan önce özgürlüklerinin nerde bittiğini öğrenir sonra ben geri zekalı değilim demeye hakkı olur. çoğunluğun memnun olmadığı kanun yürürlükten kalkar, başkasının özgürlüğünden bir başkası zarar görmediği sürece şikayetçi olamaz. danıştay'ın görevi de kanunların çıktığı zaman başkasının özgürlüğüne zarar verip vermediğini ve kanunlara uygunluğunu denetlemek. danıştay bir davayı görebilmek için önce bir başkasına zarar veren bir kanun mu diye bakar ve daniştaya başvuran şikayetçinin direk bu kanunun sağladıklarından ne gibi bir zarar gördüğünü denetler. baro başvurmuş. bu olayla baronun ne gibi bir ilgisi var desen bizim gerizekalılar çıkıp bir şey diyemez ama çar çar konuşur, hakaret eder üstüne de... hadi diyelim baronun ilgisi var. ne gibi bir zarara uğruyor. hukukta bir şeyden şikayetçi olabilmek için iki şart vardır. birincisi olayın sizi etkilemesi ve zarar verici yönde etkilemesi. biri bana iyi davranıyor, para veriyor diye davacı olabilir misiniz? veya birinin yaptığını beğenmiyorum diyerek dava açabilirmisiniz? birçok gerizekalıyı ilgilendirmediği halde başkasının özgürlüğünün kısıtlanmasını savunabiliyorlar. hassiktir diyorum hassiktir.
danıştay kararını savunanların iki şeye cevap vermesi gerekir. malum danıştay cevap vermeye tenezzül etmiyor.
1-baro bu olaya müdahil midir?
2-baro bu işten ne gibi bir zarar görmüştür?
bu iki soruya cevap vermeden danıştayı savunanların sırf ideolojileri için savunduklarını anlamak zor değil. önce danıştay'ın ne ölduğunu, görevlerini öğrenip ondan sonra yazılması dileğiyle...
