aklı selim tarafsız birinin ağlaklığı kadardır. bugün olmayışına değil, o dönemler yok edilişine ağlar. ayrıca köy enstitülerinin 1954 yılında kapatıldığı düşünülürse, "ismet inonü kapatmıştır" iddiası büyük gaftır. veya "gericilerin oyununa" geldi iddiası da oldukça sığdır.
1947 gibi dünyanın çehresinin kanlı bir şekilde değiştiği dönemde, durumu bu denli sığ argümanlarla analiz etmek bilimselliğe uzaktır. stalin, abd, toprak reformu, toprak ağaları ve bu ağaların rejim karşıtı söylemlerle anadolu' da cirit atması falan bunları eğri oturup doğru konuşalım.
türkiye, siyasi tabanı oluşmamış bir ülkedir. ve türk siyaseti üzerinden, sol eleştirisi yapmak sakat bir bakış açısıdır. bugün hala görüyoruz ki, bazı çevreler inönü chp' sine "sol parti" diyebilmekte ve bunun üzerinden sol eleştirisi yapabilmektedirler. ha solun gelişiminde chp' nin artısı eksisi nelerdir bunlar tartışılmalıdır elbet. ancak türk siyasetinde solu, sağın tanımladığı düşünülürse; siz hangi soldan bahsedebilirsiniz? chp' ye bir zamanlar komünist dendi, sonra sosyal demokrat oldu, şimdi ise faşist deniyor. mevzu inönü' yü savunmak değildir lakin; menderes gibi, tek bir parmak işaretiyle vatandaşı başkasının savaşına siper etmekten çekinmeyenlerin hayat hikayeleri yazılırken, ikinci dünya savaşı bataklığından ülkeyi uzak tutabilen bir siyaset adamını tu kaka ilan etmek kusura bakmayın ama cahilliktir ve art niyet aranması gerekir.
son dönemlerde gereksiz olunmuş, cıvıtmış adam kayırmalarla işleyen köy enstitüsü nedir abi? demirel kimdir? böyle mi dönem analizi yapıyoruz biz. hala solu, sağın söylemleriyle mi eleştiriyoruz? mantığa bak yahu. türkiye' nin siyasal serüvenini ve bu kaosta solun yerini analiz etmek, ne bu sözlüğe sığar ne de benim zamanıma.
