bazı yerlerinde çelişkiler olsada kendilerine göre savunulası yanlarıda vardır bu karaktere sahip insanların.en başında birşey iyi idrak edilmelidir, tarihi bugünkü koşullar altında ele almak ise bir çokların hatasıdır.
atatürk zamanında isteseydi 12 adayı da alırdır, atatürk zamanında isteseydi sınırı edirnede tutmazdı, atatürk zamanında isteseydi musulu'da alırdı kerkük'üde... yahu atatürk isteseydi diye birşeymi var ? bu adam bunca savaş verip v.s. yapıp sonunda bu saydıklarımımı istemeyecekti, bu iş sadece atatürk'ün istekleriylemi şekillenip kendine vücud buldu ? *
bir kere atatürk'ü incelemeye aldınız zaman her döneminde farklı bir yapıda olduğunu görebilirsiniz 1920 de farkı 1922 de 1925 de 1928 de 1931 de 1933 de, genele vurulacak olursa devlet işlerinde kapitalist bir düzeni desteklediği aşikardır, ancak halkla ilişkili durumlarda keskin bir sosyalist denilebilir kendisine bunu öğrenebilmek içinse meb. tarihinden biraz çıkıp yalan söyleyen tarih v.b. ansiklopedilerden faydalanılabilir.
şu anki ortamda atatürk'ü bu dönemle kıyaslamak ona hakarettir, bellidirki adam zamanın şartlarına göre haraket etmiş ne gerekiyorsa onu yapıp inançları uğruna muhteşem hatalar yapmaktan kaçınmıştır. zira ittihat ve terakkici olan zat-ı muhterem cumhuriyet dönemi sonrasında hiç birini barındırmamıştır, ki bir ittihat ve terakkicinin sosyalist olmaması gibi bir durum söz konusu değildir.
atatürk'ün ne düşündüğünü anlamaya çalışmaktansa ne yaptığını anlamaya çalışmalı dediğimiz gibi elbette dönemin en iyi şartlarını sunmuştur en azından çaba sarf etmiştir, ama kendiside bir beşerdir.bu durumda onun inkilapları v.s. bugünde pek tabi tartışmaya açılabilir üzerinde devrim niteliği taşıyan değişiklikler yapılıp zamanın şartlarına uyarlana bilir temelinden çıkılmaması kaidesiyle.
ayrıca bakıldığı zaman bugün kemalizm in körüklediği gençlerin bir çoğunun savundukları şeyle atatürk'ün devlet politikalarıyla üzücüdür yakından uzaktan alakası yoktur.zira faşist milliyetcilerden hiç bir farklarıda yoktur kendilerinin ama kemalistim derler, onlar kemalist olabiliyorlarsa ve zamanın şartları ele alındığında imkansız gibi duran bir dönemde bu kadar büyük devrimler yapabiliyorsa atatürk, bu durumda hem devrimci hemde atatürkcü olunabilir gibi duruyor. bu noktada kafa karışıklıklarına çomak sokanlar içinde liberalizme bok atabilecek zeminlerin oluşmasına sebebiyet veriyor. *
