türklerin dışında herkesin diktatör dediği bir adamdan bahsediliyorsa biraz durup düşünülmeli derim. şimdi ortada halkın düşüncelerini, aydınlanma seviyesini, yaşam tarzını göz önüne almadan kendi ideolojisi doğrultusunda değişimler yapan ve cumhuriyeti getirmeye çalışan bir adamdan bahsediyoruz. tamam cumhuriyet demokratik bir sistem. ama "atatürk ne kadar demokratikti" bunu sormak gerek. halkın yobaz ve gerici olduğunu bildiği için yenilikleri getirmeden önce kamuoyu yoklaması yapmadı, halka danışmadı. yenilikler her ne kadar ilerici olsa da atatürk ün yaptığı anti-demokratik bir hamledir. parti kurdu, karşısına çıkan muhalif partiyi çeşitli suçlamalarla kapattı. bu da anti-demokratik bir hamleydi. insanlar sizin gibi düşünmeyebilir, onların düşünceleri sizin fikrinize göre çağın gerisinde kalmış olabilir, bilimsel ya da mantıklı olmayabilir ama demokrat olduğunuzu savunuyorsanız partiyi kapatmamalısınız. lakin demokrasi halkın hakimiyeti demektir. bırakın o kararı halk versin, kendi için doğruyla yanlışı halk ayırt etsin. he halk o kadar bilinçli değildi diyorsanız o zaman cumhuriyeti niye getirdiniz derim bende size. ve devam ederim aynı hızla; halk zaten bilinçli olsa cumhuriyeti sizin getirmenize gerek kalmazdı, halk isyan ederdi. sonuç olarak hem küçümsediğiniz, fikirlerini beğenmediğiniz, aydınlanma seviyesi olarak aşağıda gördüğünüz bir halka cumhuriyeti getireceksiniz hem de halkın iradesine zincir geçireceksiniz. halk adına karar vermeye dünyanın hiç bir yerinde demokratlık denmez. alınan kararlarların olumlu ya da olumsuz olması detaydır. asıl olan demokrasinin ilkeleridir. ve demokrasinin ilkesi de en başta "kayıtsız şartsız" halkın egemenliğidir. demokrat insanların fikirlerine saygı gösteren, söz söyleme özgürlüğü için savaşan kimsedir. fikir özgürlüğünü her ne sebepten olursa olsun engellemeye çalışan kişi demokrat değildir.
