hiçbir dine mensup olmayan tarafsız bilim*, bu kişinin yaşadığına şüpheyle bakıyor. şimdi:
* bilim, "isa diye biri kesinlikle yaşamadı" demiyor. diyor ki "böyle bir insanın yaşadığına dair elde yeterli kanıt yok." bilime göre, henüz kanıtlanamamış hiçbir şey peşinen doğru sayılmaz.
* isa'nın varlığından bahseden en eski kaynaklar incillerdir. bunların dışındaki kaynaklarda ismi, bilgisi geçmez. tek kaynağa, üstelik de taraflı bir kaynağa bakarak kanıt sunamazsın, eğer öyle olsaydı herkül, aşil, horus, osiris vs bütün mitolojik karakterleri yaşamış saymalıydık, zira hepsinden bahseden kaynaklar mevcut. oysa kanıt için fazlası gerekir.
"ben bilimsel yönteme değil kur'an'a/incil'e inanırım" diyene zaten lafım yok.
