mustafa kemal'e "atatürk" olarak değil de "mustafa kemal" olarak bakan idrakları ideolojinin esiri olmamış vakur insanların akıçka görebileceği bir atatürk niteliği.
tarihte atatürk'ün askeri bir deha ve en mükemmel entelektüel olduğunu okuyarak geçti ömrümüz . halbuki hiç sorgulamadık acaba bu adamın orataya koyduğu tek bir orjinal fikir , tek bir orjinal sentez var mıdır? acaba atatürk'ün tarih bilgisi "osmanlı resmi tarih" anlayışının çizgilerini aşmış mıdır? acaba bu adam hegel diyalektiği, ibn-i haldun mukaddiması, auguste comte'un toplum aşması, marksizmin çatışmacı kuramı hakkında neler öngörmüştür? ben size söyliyim koca bir "hiçbirşey". atatürk'ün ne osmanlı resmi tarih anlayışının dışına bakarak tarihe eleştirel bir gözle bakabilecek ne de siyaset felsefesi ve toplum bilimle ilgili orjinal tez veya sentez yapabilecek bir entelektüel bilgi birikimi yoktur. bir deha örneği olarak bize sunulan "nutuk" rauf orbay, vahdettin vb. atatürk'ün görüşlerine uzak kişilere edilen bir dizi aşağılayıcı sıfatlardan ibarettir.nutukta kullandığı deyimlerin bazıları şöyledir;
bedbaht
insanlık evsafından nahrum
şuuru milliyeyi felce uğratmış
..zavallılar
zatı gafil
akl ı eblehfiribane
sakim ve haycanca bir düşünce
miskin ve adi
heyeti fesadiye
fesat tohumları
paralı uşak
adi bir mahluk
idrak ve vicdandan yoksun
pepaye
imansız cahil
hayasız
korkakhişs ve idrakten yoksun mahluk
daflet dalalet ve hatta hıyanet
alçakça ve caniyane maksat
namus ve mukaddesat hakkında laubali ve gayrihassas
