gerekli olduğuna inandığım, uludağ sozluk un giderek büyüyen yazar kadrosu ve arsivine layık daha kapsamlı, daha objektif, kisiselliği en aza indiren, paylasımcı ve yeterli esneklikte bir format arayısı.
zira an itibariyle format kurallarına baktığımızda açık, eksik, fazla ve tam olarak tanımlanamamıs bircok yer görüyor ve belirtmeye calısıyoruz.
sozluk formatının kurallarından olan faydalı bilgi verme zorunluluğu önce sözlüğün kendi içinde bir fayda tanımı yapmasını gerektiriyor ki bu da felsefenin yüzyıllardır tartıstığı sorunlardan birisidir. sorulması gereken soru bu seyler kime göre neye göre faydalı olabilecek bir biseyler... "bana göre "kolay kapkac teknikleri" faydalıyken, baskasına göre "tarihsel sürecte yunan mitolojisinin ortadoğu kültürüne etkileri" faydalıdır.
peki o zaman fayda tanımını kim yapacak ya da bir entry silindiğinde adamın biri "ulan o bana faydalıydı. niye sildiniz" dediğinde bu yazara hak verilecek mi? ayrıca yazar aynı zamada bir okur olarak yazdığı her entry yi faydalı görürse hicbir entry si silinemeyecek mi?
bir ikinci sorun ise arsivini ve olusumunu haliyle subjektif/öznel bireylerin ellerine bırakmıs bir sözlüğün "kişiye özel subjektif ifadeleri yasaklaması" ne demektir? peki birisi objektif ve tüzel bir entry girmek isterse hangi kaynağı objektivizm referansı olarak kabul edecek. hele birde maddenin devamında "...düsünüyorum..." gibi ifadeler olmamalıdır ibaresi insanoğlu nun en temel ihtiyacı ve en erdemli davranısı olan düsünme yetisinin entry lere yansımamasını istemektedir ki ilginçtir.
entry nin hatalı bilgi icermesi konusu ise akıllara zarardır. çünkü bilgi yi anlamak ve sınıflandırmak için epistemoloji caresiz kalmıstır.
