islam'ın ortaya çıkışından önce de arabistan yarımadasında var olan haram aylardır.
bu aylar haricinde tüm yıl boyunca arap kabileleri arasında kan davaları yaşanmaktaydı. haram aylar geldiğinde ise savaşa son verilir, kurulan panayırlarda ticari ve kültürel faaliyetler gerçekleştirilirdi.
islamiyet bu inanışın aynısını sürdürmüştür. çok basit bir çelişkidir. islamiyet'in insan ürünü olduğunu iddia etmekte adama fırsat sunar. müşrik, putperest, kafir dediğin adamın beğendiğin olumlu kültürünü alıp ilahi dediğin bir dine monte etmek kafasızlıktır. gelgelelim allah'ın bu ayları gerçekten haram aylar olarak nitelendirmesi (bkz: allah ın arap olması) sorununu çıkarır. tüm insanlığı kapsayacak bir din yaratan allah sadece arap kültürü ve yaşayışı etkisinde kurallar oluşturmaz demeye sevk etmez mi adamı?
kuran'da bakara suresinin 194., tevbe suresinin 5. ayetinde bahsediliyor:
(bakara 194)
"haram aylara saygı ve bu aylardaki saldırmazlıklar karşılıklı olmalıdır. kim size saldırırsa siz de ona misilleme olacak kadar saldırın. allah'tan korkun ve bilin ki allah müttakîlerle beraberdir."
(tevbe 5)
"haram aylar çıktığı zaman artık müşrikleri bulduğunuz yerde öldürün ve onları yakalayın ve onları muhasara edin (kuşatın). gözetleme yerlerinin hepsine oturun (onları gözaltında tutun). bundan sonra eğer tövbe ederlerse ve namaz kılar ve zekât verirlerse o taktirde onların yolunu serbest bırakın. muhakkak ki allah; gafur'dur, rahîm'dir."
hem adamların kültürünü beğenip araklayacaksın hem de müşrikler bu kurala uymazsa onları gebertin, hapsedin, ibadet ederlerse affedin diyeceksin.. ikiyüzlülüğün babası değil midir?
hz. muhammed ve kankileri kuran'ı yazarken daha derin düşünmeliydi dedirten üç aydır. ya da kabul, ben allahsız kafirin, müşrikin, putperestin teki olduğum için o kadar sığ düşünüyorum ki hz. muhammed'e bile kafasız deme cüretinde bulunuyorum.
