herkes olayı gatirip feto ya bağlamış, onun maaşını karşı argüman olarak sormuş, mal varlığını irdelemiş falan filan. iyide, bu mudur bu işin tartışma şekli? atatürk ün bu kadar vardı ama fetto nun da bu kadar var naber akıllım şeklinde 8 yaş grubu bir zeka seviyesinde tartışmak kimseye bişey kazandırmaz. zaten şu saatten sonra kazanacak birşey de kalmamıştır. atatürk ün aldığı maaş tüm bu sahip olduğu mal varlığına elbette ki yetmeyecektir. lakin atatürk, sahibi olduğu tüm menkul ve gayrı menkulleri yatırım aracı olarak değil, sanayisi sıfır, tarımı ilk çağdan kalma yöntemlerle yapan bir millete yeniliği ve moderniteyi göstermek için kullanmıştır. misal üzüm bağlarında değişik üzüm türlerinin yetiştirilmesini ve bunlardan elde edilecek tohumların ülke sathında yaygınlaştırılmasını istemiştir. hayvan çiftliklerinde damızlık dana ve inek gibi büyük baş hayvan yetiştirilmesi için çalışmalar yaptırmıştır. kısaca ön ayak olmuştur. ver ulan deyip kimsenin malını gaspetmediğine göre en fazla, hazine arazisine konmuş olabilir ki, o bile birşey değil. gece kondusunu yıkmaya gelen insanlara pompalı tüfekle ateş eden bir milletin bunları ayıplamaya hiç hakkı yoktur. ha devlet adamlarının bu kadar mal mülk yapması doğru mudur? değildir. çok laf yalansız, çok mal haramsız olmaz demiş atalarımız.
