yıllar önce nakşibendiler ve nurcularla temas halinde bir yobazken rey ekolünün yok edilmesi olayını, buhari'de imam-ı azam'dan hiç rivayet olmadığını, bugün şii'dir demek suretiyle cüppeli efendilerin makbul görmediği yemen zeydilerine imam-ı azam'ın nasıl maddi ve ideolojik destek olduğunu; islam dininin köylü ulemasının elinde peygamberin tanıyamayacağı kadar yozlaştırıldığını öğrendiğimde benim girdiğim değişimin yol haritasıdır.
imam-ı azam ve atatürk'ün arasında, birinin oluşum halinde bir geleneksel tarım imparatorluğunun tebası diğerinin bir ulus devletin kurucusu olmaları ve aralarındaki kabaca 13 yüzyılı göz ardı edersek, yani içinde bulundukları şartları eşitlersek düşünsel açıdan pek de farkları kalmaz. tıpkı atatürk'le şahikasına ulaşan türk modernleşmesinin kurucu babalarından sultan ii. abdülhamit'in arasında birinin bir küçük memurun oğlu diğerinin hanedan mensubu ve hakan olması dışında hiç bir farkın bulunmayışı gibi.
bu iki kişiyi birbirine benzetemeyen dallamalarla tartışırız ama önce şunları bir öğrensinler.
