atatürk dinsizdir saçmalığının devamı niteliğindeki düşünce. öncelikle; atatürk dizsiz değildi ki atatürkçüler de dinsiz olsun. içlerinde tabii ki inanmayanlar olabilir; ama bu onların atatürkçü olmalarıyla değil kendi ideolojileri ile ilgilidir.
siz bilir misiniz ki atatürk her ramazan kökşke bir hafız çağırtıp ondan kur' an sureleri, hadis-i şerifler dinler, hatim indirtirmiş. bilir misiniz ki mübarek ayda sarayda asla sazlı eğlenceler düzenlemez, saraya içki sokmazmış. bunlar hep yaverlerinin anlattığı anılarda söylenir.
atatürk' ün meclisi cuma namazı sonrası mevlit okutturup açtığı yine bilmek isteyenlerin bildiği bir gerçek.
atatürk' ün yapmak istediği ülkeyi dinin baskıcı tutumu boyundurluğundan kurtarmaktı. ona göre din kişilerin boyunduruğunda olmalıydı. isteyen istediğine inanabilirdi. zorlama yoktu, baskı yoktu.
atatürk ülkenin şeyhler, dervişler ülkesi olmaması için uğraştı. dinde mutlak doğru vardır. mustafa kemal de halkın şeyhlerin palavralarına kapılmamaları, inanacaklar ise mutlak doğruya ulaşmaları için çabaladı.
ezanın türkçe okunmasını sağladı. bu mu yani tüm bu dinsizlik suçlamalarının sebebi? keşke yine türkçe okunsa... kaçımız biliyoruz ezanın ne söylediğini? kaçımız biliyoruz allah'ın inananları nasıl ibadete çağırdığını? türkçe olsaydı bilecketik ama... ibadetin dili yoktur. eğer ki ezan türkçe olsa, insanlar arapça değil türkçe dua etseler neye yakardıklarını da bilirler, neyi övdüklerini de, neyi yerdiklerini de... eğer ki "arapça ibadet etmek daha büyük sevap" saçmalığı olmasa insanlar mal paylaşımı ile ilgili bir ayet okunduğunda ne okunduğu hakkında bir fikirleri olmadığı halde hüngür hüngür ağlamazlar. neyse...
özeti şu: atatürk inanırdı, dinsiz değildi. ataürkçüler de inanabilir, dinsizlikleri yalnızca kendilerini bağlar. inanırlar; ama asla yobaz olmazlar.
