abartı bir cümledir. doğrudur 3 kıtada hüküm sürmüştür ve bu üç kıtada döneminin en önemli yerlerinde sürmüştür. lakin üç kıtaya da hakim olduğu söylenemez. iranın ötesini görmeden asyaya(hele de hint seferleri kaybedilmişken) viyananın ötesini görmeden avrupaya, her ne kadar o dönem pek önemli olmasada yine de güneyine inmeden afrikaya hakim olduğu söylenemez. hakimiyeti de bir yerden sonra önemini yitirmiştir. elinde olmayan topraklar daha çok değerlenmiştir, elindekileri de yönetici başarısızlıkları nedeniyle değerlendirememiştir. ne yazıktır ki 3 kıtaya yayılabilmiş bir şanlı imparatorluğumuz hasta adam olmuş hakim olduğumuz söylenen devletlerin elinde oyuncağa dönmüştür. yazıktır. bilmek gerekir. bilmek ve gerçekleri söylemek karalamak değildir. 3 kıtaya yayılmış ve 600 yıl hüküm sürmüş lakin bundan bir ada devleti kadar yararlanamamış demek daha doğrudur.
