okuduğunu anlamayan yazar kavramının en çarpıcı örneğidir. ulus, uluslaşma süreci gibi olgulardan ve tarihsel süreçlerden bihaber olan kişilerin uydurmasıdır.
feroz ahmed'in söylemek istediği kürtlerin modern anlamda ulus bilincine sahip olmadıklarıdır söz konusu dönem itibariyle. ayrıca söz konusu yazıda 1919'da türkler'de de ulus bilinci olmadığı vurgulanıyor ve haklıdır. her az gelişmiş ülke milliyetçiliğinde olduğu gibi kurulan türk devleti, olmayan türk ulusunu inşa etmiştir. zira ulus olgusu, insana içkin bir olgu değildir; bizatihi aşkın evrende inşa edilir tıpkı tanrı figürü gibi.
kaldı ki 1900'lerin başında kürtlerde milliyetçi uyanış başlamıştı. degiler, gazeteler, cemiyetler kurulmaktaydı. feroz ahmed, türk tarihi açısından önemli bir profesordur; fakat kanımca eksik kaldığı nokta ziyadesiyle pozitivist olmasıdır. böyle olunca eksik degerlendirmeler ortaya çıkabilmektedir. örneğin seyh sait isyanı, belki modern bir milliyetçi ayaklanma değildir ama tamamen islamcı ve feodal bir ayaklanma olarak değerlendirilemez. seyh sait'in islamcı olması hareketin ve isyanın tümünü islamcı yapmaz.hareketi ideolojik açıdan azadi cemiyeti örgütlemiştir. fakat bir hareketin kürt toplumunda tutunabilmesi için toplumda kabul görmüş bir kişiliğe ihtiyacı oldugu ortadadır. söz konusu ihtiyac seyh sait ile giderilmiştir.
