evrim dogru degildir, anlami cikan bir sorudur. o soruya hicbir evrimci hicbir zaman kendisiyle celismeyen bir cevap veremeyecektir. cünkü o ilk organizma- diyelim ki hücre- sadece olusmakla kalmamis, bir de mükemmel bir bölünme gerceklesmistir !!! bir hücrenin bölünüp üremesi demek, kendi icerisindeki bilgiyi kopyalayip "dogru!!" olarak ayni kendisi gibi isleyen bir baska hücre üretmesi demektir. bilindigi gibi, kanser hastaligi, "hücre" nin kendisini "dogru" bir sekilde kopyalayamamasi olayindan ibarettir, ve kanserli, yani hatali hücreler colgalinca metabolizma ölmektedir.
kanser hastaligi bile evrimi cökertmektedir. cünkü bu hastalik hücrenin "dogru bir sekilde bölünememe ihtimali de oldugu" anlamina gelmektedir. demek ki, evrim´i dogru kabul etsek bile, cok büyük tesadüfler sonucu olusmus olan hücre, gene cok büyük bir tesadüf sonucu kendisini kopyalamayi basarmis, ve kanserli bir hücre üretmemistir !!! demek ki o ilk hücrenin kanserli hücre üretmedigini kabul etmek zorundayiz. yoksa bütün evrim teorisi cöker. ya da tesadüfen olusan hücrenin birden cok daha fazla oldugunu kabul etmemiz gerekir ki, bu da matematik olarak imkansiz olur.
kanserle ilgili yapilan arastirmalar "yaratilis" kodlarini iyiden iyiye aciga cikartmaya baslamis, evrimci görüs cok cetin sorunlarla karsilasmaya baslamistir. cünkü "kanserli hücre" olgusu, ilk hücreden itibaren gecerli olmalidir. ve hücrenin kendi bilgisini dogru kopyalamasinin hic de öyle "cok kolay, en dogal sey " olmadigi anlamina gelmektedir. bu da bu bölünmenin "bilincli bir islem" oldugu anlamini tasimaktadir. eger "yaratilis" i reddedeceksek, o zaman bu bahsettigimiz bilincli isin "yaradan" dan degil "hücre" den kaynaklandigini kabule mecbur oluruz. yani, bir hücrenin "bilincli bir varlik" oldugunu kabul etmemiz gerekir. sonucta evrim teorisyenleri bu bilinci aciklayamayacaklari icin, bunlarin hepsini tesadüf diyerek gecistirmeye calismislardir. dogrudur, eger bir "yaratan bilicn" yoksa, ve hücrenin bölünmesi son derece karmasik ve bilincli bir islemse, o zaman bu islem ya tesadüfen olur, ya da "hücre" bilincli bir varlik olmalidir. mantik, bunlardan baska bir yol kabul etmez.
düsününüce bu evrim teorisi icinden cikilmaz problemler tasir. meyvelerin cekirdekleri konusunu tartisiyorlar, evrimcileri terletiyorlar. bir elma, sadece meyvesinin degil, agacinin da bütün bilgisini icindeki cekirdege nasil nakledebiliyor ? yani bugünkü bilgisayar ortamindan bakarak, o bilgiyi "yüklüyor" resmen cekirdege. ve bir elmanin icinde birden fazla cekirdek oluyor. bunlarin da hepsi birden "tesadüften" ibaretmis...elmanin cekirdegi ne elmaya, ne de agacina benziyor. üstelik de cok kücük. düsünsene minnacik "incir cekirdeginin" icinde o hayvani incir agacinin bütün bilgisi var. bu yükleme bilincli bir yükleme degil mi? yani bütün meyveler cekirdeklerine bilgi yüklemeyi tesadüfen mi akil etmisler? üstelik bu bilgiyi yüklemeyi de hep basariyorlar....sonra bir elma "üremesi" gerektigini nereden biliyor da kendisini "cekirdek üretmek zorunda" hissediyor? sorular sorular....bu evrim teorisi hic de o kadar saglam birsey degil bence...
