tartışılması bile abes kaçan durum. chp, ne sola yakındır, ne de sol partidir. düşünün, başka ülkelerde salt islam düşmanlığı yapan, ama diğer konularda özgürlükçü olan partiler bile "faşist" olarak adlandırılıyor. chp'nin bu bakımdan faşist sayılması için nedenler yeter de artar bile...
her şeyden önce sadece arada sırada sosyal devleti savunmanın, özelleştirmelere karşı çıkmanın solculukla bir ilgisi yoktur. solun muhattabı halktır ve halkı dikkate alır. bu yüzden halk düşmanlığı yapanin solla hiçbir ilgisi yoktur. kürt sorununun çözümüne dair her adıma karşı çıkan, askerlerin sivil mahkemede yargılanmasını ne olduğu bilinmeyen gerekçelerle istemeyen, faili meçhul cinayetlerle ilgisi olduğuna dair kanıtlar bulunan ergenekon'u savunan bir partinin kendisine solcu demesi sadece yanlış değil, komiktir.
ayrıca chp geçmişinde (tek parti dönemi) de milletin anasını ağlatmış, sendikaları yasaklamış, ırkçılık yapmış, kürtleri asimileye etmeye çalışmış, varlık vergisi gibi yöntemlerle gayrimüslimleri dışarıya atmaya çalışmış ve çoğunlukla da bunda başarılı olmuştur. bir partiyi geçmişiyle yargılamak her zaman doğru olmayabilir. ama sorarım: chp geçmişiyle ilgili ne zaman öz eleştiri yaptı? tam tersine bu terör dönemi chp'lilerin gözünde ülkenin "asr-ı saadet" yıllarıydı. chp'nin yaptığı tek şey, padişahlığı kaldırmaktı. saltanat kalkınca yerine halk egemenliğinin geldiğini iddia etmek saçmalamaktır, çünkü 1950 seçimine kadar seçimler "açık oy-gizli sayım" ilkesine göre yapılıyordu.
chp'nin solcu olmadığını ifade etmek, solun her zaman mükemmel bir düşünce olduğunu söylemek anlamına da gelmez. solun da, sağın da eleştirilecek yanları vardır. maksat chp'yi olduğu yere koymak, chp'nin sol olduğunu iddia ederek gülünç hâle gelmemektir.
