her bokta kutuplaşmayı başaran ve slogan düzeyindeki bilgisiyle karşısındaki aşağılamayı marifet sayan güzel yurdum insanının yine kavga çıkarmayı başardığı iddiadır. yahu osmanlı emperyalist dediysek, batılı anlamda emperyalizmin tanımına uymuyor diye söyledik yoksa ne neo-osmanlıcılardanız, ne de osmanlı'nın yaptığı güzeldir ya da kötüdür diyoruz. tarihe kutsiyet atfetmekten ziyade bilimsel terimlerin içeriğini uyarlamaya ve dönemsel koşullara göre anlamaya çalışıyoruz. ha şunu da söyleyeyim herkesin tuttuğunu afedersiniz sevdiği dönemde keşke emperyalist olsaymış osmanlı da bugün içerisinde bulunduğumuz ekonomik ve kültürel fakru zaruret azalsaydı. neyse efendim demem odur ki, osmanlı batı emperyalizminden farklı bir model uygulamıştır, bu nedenle birçok tarihçi fetihçi-yayılmacı diye niteler (ingilizcede de expansionist). bunu yapanlar genelde türkiye dostlarıdır bu da doğru. ama bu akademik dünyada hakim bir görüş. bunu söyleyenler de sizin gibi copy paste adamları değil, anlı şanlı profesörler. yahu azıcık laftan anlayın, bi durun ya... Bir de Osmanlılarda savaşların meşruiyet kaynağı için; http://www.e-tarih.org/sayfam.php?m=so&id=7
