öncelikle yeni-osmanlıclık gibi bir düşünceyi savunmadığımı, bu tip ütopik düşüncelerin peşinden gidecek kadar ahmak ve dünya'dan kopuk yaşamadığımı belirtmek isterim.
"osmanli nin emperyalist bir devlet oldugu gercegi" derken bu durumun gerçek olduğu tespitine nasıl varılmışdır anlaşılmış değil? emperyal yani sömürge devletler daha çok koloniler kurarak hammadde ihtiyacını koloni kurdukları ülkelerden barbarca karşılamış ve doymak bilmez ekonomilerini ayakta tutabilmek için sömürmeye ihtiyaç duymuş devletlerdir. emperyal devletler gelişmiş ekonomilerini buna borçludur. kısacası sanayileşmiş devletlerin yapacağı iştir sömürge! şimdi osmanlı devleti sanayileşmiş bir devlet midir? hayır! 600 yıllık tarihinde sanayinin osmanlı ekonomisinideki payı koskoca bir hiçtir, sebebi de osmanlı'nın ekonomisi tarıma, ganimete, yüksek vergilere ve fethettiği ülkelerden aldığı vergiye dayalıdır. kısacası osmanlı sömürgeci değil bir bakıma kabadayı bir devletti. yani kendinden güçsüz devletleri koruma adı altından onlardan haraç alırdı o kadar! belki günümüz mantığı ile bu haraç alma olayı bize ters gelebilir, ama olayları değerlendirirken dönemin şartları ve koşulları üzerinden hesap yapmak zorundayız. her dönemde olduğu gibi osmanlı'nın da varolduğu dönem içinde bir kural vardı, o da: "güçlü olan kazanır, zayıf olan boyun eğer" bu böyledir. eğer osmanlı devleti fetihti, vergi almak için işgal etmeydi vs. olaylarını yapmasaydı değil 600 yıl 100 yıl sonra başka birine yem olup gitmesi iştenbile değildi. sonuçta 5000 yıllık kültür tarihimizin 600 yılını kaplayan osmanlı develtine acımazsılık yapıp "osmanlı emperyalisti" deyp kestirip atmak ayıp olur.
ha osmanlı emperyal bir devlet değildi, ama ağır vergiler alarak kendi halkını bunalıma sokan bir develetti. bir yandan özellikle 15. yy. itibaren giderek feodalleşen bir yapı ve bu feodaliteye dayalı ağır vergiler vs. ile halkının imanını gevretmiş bir devletti osmanlı. osmanlı devletindeki vergi sistemini bilen arkadaşlar daha iyi anlayacaktır. küçük bir örnek vermek gerekirse; evlilik çağına gelmiş kızı\oğlu için bile vergi veren baba gibi. daha neler neler. ki aynı vergi sistemi günümüzde uygulansa sanırım bir çok kişi ya kodesi boylar ya da kafasına sıkar öte dünyayı boylar o derce bezdiriciydi.
bir diğer husu ise osmanlı devletinin müslümanlık dışındaki dinlere de hoşgörü ile yaklaşması, garı müslüm toprakları fethettikten sonra gayrı müslüm halkın din değiştirmeye zorlamadığı falan filan. hep ağıza sakız olmuştur bu. ama işin boyutu "hoş görü" falan değildir başka. dedik ya osmanlı ağrı vergici bir devlettir. vergi sisteminde gayrı müslümlerden müslümanlara oranla daha başka vergilerde alınırdı. mesela bir örnek; osmanlı balkanları fethettikten sonra bosnalıları müslüman yapmışlardır ama daha sonra bosnalıları müslüman yaparak gayrı müslüm vergisinden de muaf etmiş olduklarını anlamışlardır. e kolay değil koca osmanlı vergi ile dönüyor ve topraklarının üçte birinde gayrı müsülümler oturuyor, hepsini müslüman yapsalar bu sefer de gayrı müslümnden alınan kallavi vergiler ortadan kalacak ki bu osmanlı vergi gelirnde büyük bir kaleme denk gelir. bosnalıları müslüman yapmak osmanlı ekonomicilerine ve padişahlarına büyük bir ders olmuştur. bir daha da bu tip toplu islama geçiş sermonileri osmanlı tarafından yapılmamaış, zorlanmamıştır. hatta toplu islama geçişler engellenmiş sizin dininiz sizde kalsın denmiş, ve gayrı müslümler olduğu gibi kalması için desteklenmiştir bile. yoksa hoş görü falan hikaye, kaldı ki dönemin şartlarını ve osmanlı'yı düşündüğünüz zaman hoşgörü lafı hava da kalır. bu hoşgöürü safsatası günümüz neo-osmanlıcıları'nın g.tlerinden attıkları palavradır. kaldı ki bana göre osmanlı'nın hoşgörülü olsa ne olmasa ne. bunun övünülecek ya da yerinecek yanı yoktur. zira dönemin şartlarını yerine getirmiş, zamanın ruhuna ayak uydurmuş der geçerim. hoşgörü felan ne lan bunlar, siz kimi kandıryorsunuz?
