milliyetçiliği soğuk savaşın ürünü gibi göstermeye çalışan cia günlüklerine de iman etmiş yaralı şuurların aksini düşünemeyeceği durumdur.
oysa her milletin milliyetçiliği için farklı tarihler vardır. Arap milliyetçiliğinin tarihi farklı, fars milliyetçiliğinin tarihi farklı, Alman milliyetçiliğinin tarihi farklıdır. tabi türk milliyetçiliği ve rus milliyetçiliğinin de...
şimdi hemen hemen ikinci dünya savaşından sonra dünya siyasetini etkilemeye başlayan "azınlıkta kalan zenginlere karşı gelişen halk hareketi" ilhamını, bilgisini, tekniğini hatta imanını kimden aldı?
Yirminci yüzyılın sosyalistleri Patrona halil'den mi ilham aldılar da cia burada bir manipülasyon yaparak bize bunun kaynağını sovyetler olarak gösterdi.
Slav milliyetçiliğinin köle pazarını genişletmek için türkiye kuzeyinden balkanlara sarkmadı mı rus milliyetçileri? Afganistan'a inmediler mi? Akdeniz rüyasından ne zaman vazgeçtiler?
türkiye'de bu manipülasyonu yapan cia, mesela milli mücadelesini sürdüren kırgız türklerine de mi aynı propagandayı yaptı? Ya da kırım'dan tarihin en büyük sürgünü ile ayrılan türkler, bunun zenginlere karşı halk savaşı olduğu gerçeğini idrak edemediklerinden cia'ya kanıp da mı milliyetçilik yaptılar?
cemil meriç, mahkemede komünist olduğumu haykırdığım zaman tek bir işçinin elini sıkmamıştım diyor.
şimdi şu parantez içindeki delillere gelelim.
tarih, seçicidir. aynı olayı bir tarihçi seçtiği belgelerle başka türlü, diğer bir tarihçi seçtiği belgelerle daha başka türlü yorumlayabilir.
Amerikan ve ingiliz belgelerinde alparslan türkeş konusu kitap olarak yayınlandı. gerçekten merak edenler, alparslan türkeş'in emperyalizm tarafından nasıl değerlendirildiğini açıp okurlar.
bir de biraz genel kültür sahibi olup, içtimai meseleleri daha sağlıklı bir literatür içinde ele alırlarsa en azından aynı dilden konuşuruz.
