"kutsalın nerede başladığını belirlemek mümkün mü?"
mümkün değil mi?
evet değil. çünkü bir insan "ben sarmısağın kutsal olduğuna inanıyorum" dediği anda sarmısak onun için kutsaldır. sen her ne kadar bunun saçma olduğunu veya akla aykırı olduğunu düşünsen de, o kişinin aklına bir şekilde yatmıştır bu fikir ve onun kutsalıdır. "yahu sarmısak lan bu, onu yok edebiliyorum, ezebiliyorum, yiyebiliyorum" desen de karşındaki kişi "yahu hücre yenileme gibi bir meziyeti var sarmısağın, böylesi bir kudreti nasıl görmezsin" diyebilir. yani demem o ki herkesin kendisinde kutsal olarak belirlediği şeylerin kendince haklılık payları vardır.
şimdi şöyle birşey de var. denilebilir ki "çoğunluğun inandığı birşeyi sen nasıl kabul etmezsin?" o zaman da "hangi din ilk ortaya çıktığında milyonlarca inananıyla ortaya çıktı? hepsi bir süreç sonrası büyüdü. dolayısıyla bu sarmısağın kutsallığını kabul eden insanlar da belli bir süreç sonrası çoğunluğa ulaşacak" denilebilir.
olayı interaktif sözlüklere indirgeyecek olursak biraz sevimsiz bir tablo göze batacak. çünkü malesef bu konuda empati yapma konusunda pek yetenekli değiliz. kişiler "alevi kızlarının verici olması, sunnilerin salak olması, allah'ın saçmalık olması, ateistlerin geri zekalı olması, komünistlerin götü, sağcıların beyinsizliği vs.." gibilerinden başlıklar açıp şuursuzca inançlara saygısızlık gösterebiliyor. böyle bir tartışma sahnesinin akabinde gelişecek "orospu çocuğu, apo'nun evladı, marx'ın piçi, şeytanın dölü, fetoşun köpeği" gibi yorumlar kaçınılmaz oluyor.
hayır aslında kaçınılır fakat başlığı açabilecek zihniyet var ise o yorumu yapacak zihniyet elbet peydah olacaktır/oluyor.
yapılacak birşey var mı?
ya vardır elbet ama yüzyıllardır ülkemizde var olan tartışmalar ve üslub kolay kolay değişmeyecektir. eminim 10 dakika sonra birisi "senin tahtanı sikeyim" diyecektir bir başkasına. ki tahta, bazı ilkel afrika kabilelerinin kutsalıdır.
